ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Дмитрия Юрьевича к ООО Специализированный застройщик «Разум-Академический» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Разум-Академический» о защите прав потребителей.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о принятии отказа от иска подлежащим удовлетворению.
Изучив отказ от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).
Принимая во внимание, что отказ от иска подан представителем истца Комиссаровой Е.В., действующей на основании доверенности содержащей, в том числе право подписывать отказ от иска, в поданном заявлении об отказе от искового заявления указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от иска, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его.
Абзац 4 ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу, а производство по делу прекратить.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом Родионовым Д.Ю. государственная пошлина подлежит возврату в размере 1031 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца Родионова Д.С. –Комиссаровой Е.В. по иску Родионова Дмитрия Юрьевича к ООО Специализированный застройщик «Разум-Академический» о защите прав потребителей.
Прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Родионову Дмитрию Юрьевичу уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1031 руб.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.
Председательствующий Губанова М.В.