ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю., при секретаре: Козловой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк конверсии «Снежинский» к Мострюкову ЕД, Мострюковой ИВ, Мострюковой ЮЕ о взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк конверсии «Снежинский» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мострюкову Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №7679/99 от 30.07.2013 года в сумме 652665 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 518152,99 руб., процентов на просроченный основной долг 7039,78 руб., за период с 16.05.2026 по 22.06.2026г., пени по основному долгу в сумме 109884,35 руб., за период с 01.12.2024 по 22.06.2026г., пени по процентам 17588,60 руб., за период с 01.08.2025 по 14.05.2026г. Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года за период с 23.06.2026 по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 13,05% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); неустойку в виде пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года за период с 23.06.2026 по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый расчетный период. Также истец просит обратить взыскание в пользу Банка «Снежинский» АО по кредитному договору №7679/99 от 30.07.2013 г. на заложенное имущество — квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Мострюкову Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3 464 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 38787 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2013 года между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и Мострюковым Е.Д., Мострюковым И.В., заключен кредитный договор №7679/99 на срок до 30.06.2028 года на 2125000 руб., под 13,05% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 27055 руб. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания залогодателей и членов их семьи в общую долевую собственность жилого помещения по адресу<адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью 97,00 кв.м, кадастровый номер: № стоимостью 4250000 руб. Согласно отчету №13/2105 от 19.07.2013 об оценке рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 4330000 руб. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 330, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.
Представитель истца АО Банк конверсии «Снежинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Мострюков Е.Д., Мострюкова И.В., Мострюкова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2013г. между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ответчиками Мострюковым Е.Д., Мострюковой И.В., был заключен кредитный договор № 7679/99, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2125000 руб. сроком по 30.06.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 13,05% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 27055 руб. (п. 1.1.1, 1.1.2, п.п 1.1.3.1)
В соответствии с п. 1.2 договора, кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей или членов их семьи в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности квартиры каждому) гр. Мострюкова Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е., жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 2-ом этаже 14-этажного дома, стоимостью 4250000 руб., условный номер: 74-74-01/540/2011-293.
В силу п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: 1.3.1 Ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в Банке «Снежинский» ОАО, открытый на имя Мострюкова Е.Д.
Пунктом 1.1.3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, так при нарушении сроков возврата кредита заемщик в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года из расчета 13,05% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга);
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый расчетный период.
Также установлено, 13.09.2019 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №7679/99 от 30.01.2013 года (л.д. 30).
Также установлено материалами дела, что между Москрюковым Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е. и Нерсисян М.С., действующей за ИП Мельника Л.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г№ о чем, 02.08.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 37-39, 41-45)
Кроме того, 30.07.2013 года Мострюковым Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е. оформлена закладная на квартиру <адрес>. (л.д 46-52)
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита на расчетный счет.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Также установлено, что денежная оценка предмета залога составила 3642000 руб. (л.д. 53-55)
Ответчик Мострюков Е.Д., Мострюкова И.В., взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на 22.06.2026 года задолженность по кредитному договору № 7679/99 от 30.13.2013 года составила 652665 руб., в том числе: просроченный основной долг 518152,99 руб., проценты на просроченный основной долг 7039,78 руб., за период с 16.05.2026 по 22.06.2026г., пени по основному долгу 109884,35 руб., за период с 01.12.2024 по 22.06.2026г., пени по процентам 17588,60 руб., за период с 01.08.2025г. по 14.05.2026г.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом.
Согласно представленных истцом копий требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 56) ответчики уведомлялись о наличии задолженности по кредитному договору.
Поскольку заемщиками Мострюковыми нарушены принятые на себя обязательства по ипотечному кредитному договору, они должны нести солидарную ответственность перед банком по уплате основного долга, процентов и пени.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 г. по состоянию на 22.06.2026 года задолженность по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года составила 652665 руб., в том числе: просроченный основной долг 518152,99 руб., проценты на просроченный основной долг 7039,78 руб., за период с 16.05.2026 по 22.06.2026г., пени по основному долгу 109884,35 руб., за период с 01.12.2024 по 22.06.2026г., пени по процентам 17588,60 руб., за период с 01.08.2025г. по 14.05.2026г.
Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, с ответчиков Мострюкова Е.Д., Мострюковой И.В., в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года по состоянию на 22.06.2026 года в размере 652665 руб., в том числе: просроченный основной долг 518152,99 руб., проценты на просроченный основной долг 7039,78 руб., за период с 16.05.2026 по 22.06.2026г., пени по основному долгу 109884,35 руб., за период с 01.12.2024 по 22.06.2026г., пени по процентам 17588,60 руб., за период с 01.08.2025г. по 14.05.2026г.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате задолженности, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года с 23.06.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, из расчета 13,05% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) и неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый расчетный период также подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2.4.2 Закладной, предусмотрено право потребовать от должника полного досрочного возврата сумму обязательства, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна….
Пунктом 6.2.4.2 закладной, предусмотрено право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1..
В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании ст. 334, ст. 811 ГК РФ неисполнение взятых ответчиками обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы долга по договору. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, не оспаривали заключение по результатам определения ликвидационной стоимости квартиры, которая составила 3642000 руб., рыночная стоимость составила 4330000 руб. (л.д 53-55). Поскольку заключение специалиста ответчиками не было оспорено, оно принимается судом при вынесении решения, как обоснованное и достоверное.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в связи, с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: квартиры, кадастровый номер : №, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью № кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3464000 руб. из расчета: 80%х4330000 руб.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиками нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Мострюкова Е.Д., Мострюковой И.В., Мострюковой Ю.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в сумме 38787 руб. (л.д. 6-7), указанные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № 16 от 27.03.2026 и №17 от 27.03.2026 года на вышеуказанную сумму (л.д. 6-7).
Поскольку иск удовлетворён, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18787 руб. с Мострюкова Е.Д., Мострюковой И.В. в равных долях, т.е. по 9393,50 руб. с каждого. Также с Мострюкова Е.Д., Мострюковой Ю.Е., Мострюковой И.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 20000 руб. в равных долях, т.е. по 6666,66 руб. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк конверсии «Снежинский», удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мострюкова ЕД (паспорт №), Мострюковой ИВ ( паспорт №), в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года в сумме 652665 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 518152,99 руб., проценты на просроченный основной долг 7039,78 руб., за период с 16.05.2026 по 22.06.2026г., пени по основному долгу в сумме 109884,35 руб., за период с 01.12.2024 по 22.06.2026г., пени по процентам 17588,60 руб., за период с 01.08.2025 по 14.05.2026г., а также проценты за пользованием кредитными денежными средствами по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года за период с 23.06.2026 по дату полного погашения задолженности (обе даты включительно), из расчета 13,05% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); неустойку в виде пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № 7679/99 от 30.07.2013 года за период с 23.06.2026 по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый расчетный период.
Обратить взыскание в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (<данные изъяты>) по кредитному договору №7679/99 от 30.07.2013 г. на заложенное имущество — квартиру, общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Мострюкову ЕД (паспорт №), Мострюковой ИВ (паспорт №), Мострюковой ЮЕ (паспорт №)., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3 464 000 руб.
Взыскать с Мострюкова ЕД (паспорт №), в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (ИНН №) расходы на оплату госпошлины 16060,16 руб.
Взыскать с Мострюковой ИВ в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (ИНН №) расходы на оплату госпошлины 16060,16 руб.
Взыскать с Мострюковой ИВ в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» (ИНН №) расходы на оплату госпошлины 6666,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2026 г.