РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панфилова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-ПРО», Горбачеву Н.И. о возмещении ущерба, установил:
Панфилов С.Г. обратился с иском к ООО «АГАТ-ПРО», Горбачеву Н.И. о возмещении ущерба в размере 278508 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 3500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9220 рублей.
В обоснование требований указано, что 10 февраля 2026 года произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением Букова Н.И., принадлежащего Панфилову С.Г., транспортного средства ВАЗ, г.р.з. № под управлением Меньшенина О.Н., принадлежащего Медетовой О.В., транспортного средства Лада, г.р.з. № под управлением Гобачева Н.И., принадлежащего ООО «АГАТ-ПРО». ДТП произошло по вине водителя Горбачева Н.И. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет 278508 рублей.
Истец Панфилов С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Акимов А.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик и представитель ООО «АГАТ-ПРО» Горбачев Н.И. в судебном заседании требования иска признал.
Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 10 февраля 2026 года произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением Букова Н.И., принадлежащего Панфилову С.Г., транспортного средства ВАЗ, г.р.з. № под управлением Меньшенина О.Н., принадлежащего Медетовой О.В., транспортного средства Лада, г.р.з. № под управлением Гобачева Н.И., принадлежащего ООО «АГАТ-ПРО».
ДТП произошло по вине водителя Горбачева Н.И.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба он обратился к специалисту, заплатив за услуги эксперта 15 000 рублей, стоимость услуг дефектовки автомобиля составила 3 500 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта данного автомобиля составляет 270 508 рублей.
Обстоятельства ДТП, вина Горбачева Н.И., управлявшего принадлежащим ООО «АГАТ-ПРО» автомобилем, и размер ущерба не оспаривались кем-либо в судебном заседании.
Таким образом, на основании установленных выше приведенных фактических обстоятельств по делу, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика ООО «АГАТ-ПРО» (собственника транспортного средства Лада) в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 270 508 рублей.
При этом, суд находит Горбачева Н.И. ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15000рублей, услуг дефектовки автомобиля в размере 3 500рублей, госпошлины в размере 9 220рублей.
Относительно требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АГАТ-ПРО» в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства вразмере 20000рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Панфилова С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-ПРО», ИНН №, в пользу Панфилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет возмещения ущерба 270508 рублей, расходы на дефектовку в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.