РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» к Сайфуллину Д.Г. взыскание денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, установил:
ООО «Экоервис» обратилось с иском Сайфуллину Д.Г. о возмещении ущерба по восстановлению автомобиля Лада в размере 45 783 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора аренды в размере 20 000 рублей, ущерба по восстановлению автомобиля Фольксваген в размере 216 798, 50 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора аренды в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 581, 50 рубль со дня вступления в силу решения до момента его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 665 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами 11 февраля 2025 года заключен договор аренды транспортного средства № 657, по которому истец передал ответчику автомобиль Лада. По вине ответчика переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец, одновременно взыскивая предусмотренную договором санкцию (штраф) в размере 20 000 рублей за совершенное ДТП. Между сторонами 25 февраля 2025 года заключен договор аренды транспортного средства № 1372, по которому истец передал ответчику автомобиль Фольксваген. По вине ответчика переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец, одновременно взыскивая предусмотренную договором санкцию (штраф) в размере 20 000 рублей за совершенное ДТП.
Представитель истца Шарапков И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между сторонами 11 февраля 2025 года заключен договор аренды транспортного средства № 657, по которому истец передал ответчику автомобиль Лада.
По вине ответчика переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 12 000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила 45 783 рубля.
Между сторонами 25 февраля 2025 года заключен договор аренды транспортного средства № 1372, по которому истец передал ответчику автомобиль Фольксваген.
По вине ответчика переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 12 000 рублей.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила 286 581, 50 рубль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 45 783 рубля и 286 581, 50 рубль.
При этом, каких-либо контрдоказательств, опровергающих размер заявленного истцом к взысканию ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем суд при определении стоимости ремонта руководствуется представленными истцом заключениями специалиста.
Заключенным между сторонами договорами (пункт 3.1) на ответчика возложена обязанность выплатить истцу штраф в размере 20 000 рублей, в случае причинения арендованному автомобилю ущерба в результате ДТП, обусловленного виновными действиями арендатора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт причинения арендованному автомобилю ущерба по вине ответчика, в пользу истца также подлежат взысканию штрафы по договору аренды в размере 20 000 рублей и 20 000 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 665 рублей, услуг оценки в размере 12 000 рублей и 12 000 рублей.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 45 783 рубля и 286 581, 50 рубль, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ОГРН №, к Сайфуллину Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в счет возмещения ущерба по восстановлению автомобиля Лада в размере 45 783 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора аренды в размере 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба по восстановлению автомобиля Фольксваген в размере 216 798, 50 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора аренды в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Сайфуллина Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы 45 783 рубля и 286 581, 50 рубль, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.