ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах Ходжаева Микойла Хайритдиновича, к Администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Челябинский транспортный прокурор в интересах Ходжаева М.Х. обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о возложении обязанности предоставить по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте г. Челябинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Челябинской области.
В обоснование заявленных требований указано, что Ходжаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Министерства социальных отношений Челябинской области он включен в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Челябинскому городскому округу. Однако право Ходжаева М.Х. на получение жилья ответчиком не реализуется, до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прокурор просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании старший помощник Челябинского транспортного прокурора ФИО3 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку жилое помещение Ходжаеву М.Х. предоставлено.
Истец Ходжаев М.Х. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что оставление заявления без рассмотрения во всех случаях означает либо устранение ошибки суда при принятии искового заявления, либо ошибки лица, обратившегося за судебной защитой своего права по ошибочному представлению о нарушенном праве.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает возможным применить положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах Ходжаева М.Х., к Администрации г.Челябинска о предоставлении жилого помещения без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах Ходжаева Микойла Хайритдиновича, к Администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий Д.Е. Соколова