ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веско С.О. к Ахметовой (Гребенщиковой) М.А. о возмещении ущерба, установил:
Веско С.О. обратился с иском к Ахметовой М.А. о возмещении ущерба в размере 410 766, 09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 368, 32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 769 рублей.
В обоснование требований указано, что 12 февраля 2026 года произошло ДТП с участием транспортного средства Датсун, г.р.з. № под управлением Гумерова Н.С., принадлежащего истцу, и транспортного средства Лифан, г.р.з. №, под управлением Ахметовой М.А., виновником аварии является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована.
В судебном заседании истец участия не принимал, при надлежащем извещении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 12 февраля 2026 года произошло ДТП с участием транспортного средства Датсун, г.р.з. № под управлением Гумерова Н.С., принадлежащего истцу, и транспортного средства Лифан, г.р.з. №, под управлением Ахметовой М.А., виновником аварии является ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП, истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 15 000 рублей.
На основании заключения ООО КБ «Вектор» стоимость такого ремонта составила 410 766, 09 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности – ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем Лифан, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указанную выше сумму.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 769 рублей, услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 368, 32 рублей.
Относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком каких-либо убедительных доказательств и возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Веско С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к Ахметовой (Гребенщиковой) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ахметовой (Гребенщиковой) М.А. в пользу Веско С.О. в счет возмещения ущерба 410 766, 09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 368, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 769 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2026 года.