РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Левановой Е.А., при секретаре Макаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Рината Албиртовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ППК «Роскадастр» по Челябинской области о предоставлении полного комплекта документов, входящий в кадастровое дело, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, жилой дом с присвоенными изначально кадастровыми номерами при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году; об обязании произвести уточнения и поставить на кадастровый учет координаты поворотных точек земельного участка с №; об обязании поставить на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером, присвоенным в при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Р.А. обратился в суд с иском к филиалу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ППК «Роскадастр» по Челябинской области о предоставлении копий полного комплекта документов, входящих в кадастровое дело, дело правоустанавливающих документов, реестровое дело, на основании которого земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году;
Произвести государственную регистрацию с внесением в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером, присвоенным изначально при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. на основании переоформленного договора дарения от Сафаровой Ф.Х. на Сафарова Р.А.;
Произвести уточнения и поставить на кадастровый учет координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № согласно реестрового дела;
Поставить на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером, присвоенным этому объекту недвижимости при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году согласно реестрового дела.
В обоснование требований указал на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году была выявлена реестровая ошибка, в результате которой произошло смещение земельного участка в другой кадастровый квартал, в 5,6 км от фактического местоположения земельного участка. Данный дом и земельный участок поставлены в ЕГРН на учет в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом земельный участок имел площадь 978 кв.м. и имел иной кадастровый номер, а именно: №. С ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении перехода прав на истца по договору дарения, межевания земельного участка не производилось, поскольку земельный участок уже находился на кадастровом учете, но тем не менее, в сведениях ЕГРН произошли изменения в части кадастрового номера, вместо №, он стал №, также изменился контур земельного участка, его площадь, поскольку ранее площадь соответствовала площади, указанному в техническом паспорте за ДД.ММ.ГГГГ год, а в договоре дарения указана площадь 800 кв.м. По запросу истца правоустанавливающие документы ему предоставлены не были.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков исковые требования отклонили, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела предоставлен отзыв (лд..153-158, т.1)
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года « 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (день вступления в силу с 01 марта 2008 года), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов реестровых дел, поспевших по запросу суда, и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН № и жилой дом с КН № зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Сафаровой Ф.Х, площадь земельного участка в данном договоре отражена 800 кв.м.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке в КН №, площадью 801 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Змельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженерном ИП Шамрий В.И. Поскольку в описании координаты данного земельного участка указаны в системе координат, отличной от системы координат, которая используется при ведении ЕГРН (МСК-74), пересчет координат в местную систему был осуществлён некорректно. В результате чего местоположение границ земельного участка в КН № отображалось на публичной кадастровой карте с существенным смещением относительно его фактического расположения на местности, с наложением на границы земельного участка с КН №, предоставленного иному лицу. Данное обстоятельство было исправлено в рамках выявленной реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации права в соответствии со ст. 61 Закона №218 (л.д.18-61, т.2).
При рассмотрении гражданского дела №№ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с КН № исследовался. Судом установлено, что земельный участка истца имеет увеличенную площадь <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м. больше, чем указанной в правоустанавливающих документах истца, в связи с чем, суд решил исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № в конкретных координатах.
На основании данного судебного акта сведения о местоположении земельного участка с № исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в орган регистрации прав было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с КН № в части изменения описания местоположения границ и площади указанного земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №№. По результатам рассмотрения заявления в адрес Сафарова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, поскольку предоставленное решение исполнено, повторное внесение изменений в ЕГРН не предоставляется возможным. Иных документов устанавливающих координаты характерных точек границ земельного участка с КН № в орган регистрации истцом не представлено. Иного в ходе рассмотрения настоящего дела не установлени и сторонами не предоставлено.
Из материалов дела также следует, что условный номер земельного участка № был указан кадастровым инженерном Наумовым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. при составлении межевого плана №№ при составлении описания земельного участка. Сведения в государственный кадастровый учет на основании данного межевого плана не вносились, кадастровый номер № земельному участку истца не присваивался. Истец в Управление Росреестра по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в предыдущих границах (при наличии таковых), об установлении новых границ земельного участка и т.п. в установленном законом порядке с приложением соответствующего межевого плана не обращался, данные сведения в материалах реестрового дела отсутствуют.
По сведениям регистрационного органа, в ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по данному объекту невидимости был присвоен условный номер №. Кадастровый учет указанного жилого дома осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, при этом условный номер не утратил свою актуальность.
Ссылка истца на технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в котором указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует о её правомерности, поскольку в этом же документе указано на самозахват территории <данные изъяты> кв.м.(л.д.199, т.1).
При указанных обстоятельствах исправление кадастровых номеров земельного участка и жилого дома на условные номере не предусмотрено положениями действующего законодательства, не восстанавливает права истца, не порождает возникновение прав истца на земельный участок в иных координатах или иной площади.
Приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке и жилого дома, присвоении иных кадастровых номеров, осуществлении уточнения и постановки на государственный кадастровый учет иных координат поворотных точек, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра соответствующей обязанности по изменению сведений об объектах недвижимости в ЕГРН, как противоречащие вышеприведенным положениям закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на принадлежащие ему жилое строение и земельный участок в установленном действующим законодательством порядке, истцом в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения относительно объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Воробьева, 27б, истцом недосказан факт нарушения его права действиями (бездействием) ответчиков.
В силу положения ст. 12 ГПК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требований Сафарова Рината Албиртовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ППК «Роскадастр» по Челябинской области о предоставлении копий полного комплекта документов, входящий в кадастровое дело, дело правоустанавливающих документов, реестровое дело, на основании которого земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрировано право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, жилой дом с присвоенными изначально кадастровыми номерами при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году; об обязании произвести уточнения и поставить на кадастровый учет координаты поворотных точек земельного участка с №; об обязании поставить на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером, присвоенным в при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Леванова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года