РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Натальи Николаевны к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Завьялова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 02 апреля 2025года № в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям; установлении денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения в законную силу; взыскании договорной неустойки за период с 03 октября 2025 года по 06 апреля 2026 года с начислением неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 0,25 процентов от суммы 48 000 руб. с 07 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 48 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указала, что 02 апреля 2025года между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение №, в рамках которого были выданы технические условия № от 31 марта 2025 года и счет на оплату № № от 31 марта 2025 года, которые являются приложением к указанному договору, в соответствии с которыми сетевая компания обязуется присоединить энергопринимающие устройства заявителя. Срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев, договор технологического присоединения заключен 02 апреля 2025 года, следовательно, мероприятия со стороны сетевой организации должны были быть выполнены до 02 октября 2025 года. Истец оплатил расходы на технологическое присоединение 3 платежами в размере 48 000 руб., что подтверждается чеками по оплате от 01 апреля 2025 года, 10 сентября 2025 года и 07 октября 2025 года. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 3-5).
Истец Завьялова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» Батурина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в своих письменных возражениях на исковое заявление просила снизить суммы неустойки, морального вреда и штрафа (л.д. 37-38).
Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН от 09 апреля 2026 года Завьялова Н.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 31).
17 марта 2025 года Завьяловой Н.Н. за № подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 6 кВТ включительно (л.д. 49).
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения объектов Заявителя срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В соответствии с п. 17 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 10-11).
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 31 марта 2025 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), <адрес>, земельный участок 35, кадастровый номер участка №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляют до границ участка заявителя строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от ВЛ-10 кВ № 3 ПС «Губернская» до проектируемой ТП-10/0,4 кВ на ж/б опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно, протяженностью 0,6 км. Предусмотреть установку пункта секционирования (линейного разъединителя с номинальным током от 250 до 500 А включительно). предусмотрена установку ТП-10/0,4 кВ столбового типа мощностью до 25 кВА включительно. Проектируемую ТП-10/0,4кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к проектируемой ВЛ- 10 кВ от ВЛ-10кВ №3. Место установки ТП определить проектом. На вводе в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить технический учет электрической энергии мощности) трехфазный прямого включения 0,4 кВ. Количество точек учета: одна. Строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка на ж/б опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно, протяженностью 0,33 км. Трассу ЛЭП определить проектом. Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до измерительного комплекса электрической энергии выполнить проводом марки СИП сечением не менее 16 мм2 протяженностью 0,003 км. Наличие скруток и паек не допускается (л.д. 12-13,53-54).
Завьяловой Н.Н. был выставлен счет в размере 60 000 руб. за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по счету № от 02 апреля 2025 года, согласно которому размер платы определен в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от 27 ноября 2024 года, внесение платы определено в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение 9 000 руб. вносится в течение 5 дней со дня выставления сетевой организацией счета; 30 % платы за технологическое присоединение 18 000 руб. вносятся в течение 20 дней со дня выставления сетевой организацией счета; 35 % в размере 21 000 руб. вносятся в течение 40 дней выставления сетевой организации счета; 20 % в размере 12 000 руб. - в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединеия или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в личном кабинете. С даты оплаты счета договор считается заключенным (л.д.14,52).
Завьяловой Н.Н. была внесена плата за технологическое присоединение объектов по договору № от 02 апреля 2025 года – чеками по операциям от 01 апреля 2025 года в размере 9 000 руб., от 10 сентября 2025 года в размере 18 000 руб., от 07 октября 2025 года в размере 21 000 руб. (л.д. 15-17).
Письмами от 10 февраля 2026 года ПАО «Росссети-Урал» - «Челябэнерго» в ответ на претензию и обращения Завьяловой Н.Н. сообщил, что о том, что в срок до 28 февраля 2027 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 02 апреля 2025 года №, увеличение срока подключения объекта к электрическим сетям связана с необходимостью получения согласования на прохождение проектируемой трассы ВЛ 0,4-10кВ иустановку ТП 10/0,4 кВ в границах земель частных собственников, а также с поставкой оборудования, необходимого для осуществления технологического присоединения (л.д. 18-19,20,39,43-44,45).
После жалобы Завьяловой Н.Н. в адрес ПАО «Россети Урал» заместителем руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ПАО «Россети Урал» в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором (л.д. 21-23,24).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на оплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 02 апреля 2025 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 02 октября 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.
Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 28 указанного постановления на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При этом, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;
Также в пункте 17 условий типового договора стороны договорились о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за % день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 03 октября 2025 года по настоящее время, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и пункте 17 типового договора, а именно 34 920 руб. за период с 03 октября 2025 года по 21 июля 2026 года.
Также суд считает, необходимым продолжить начисление неустойки с 22 июля 2026 года равной 0,25 % от суммы 48 000 руб., но не более общей суммы неустойки в размере 43 800 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на исковое заявление ПАО «Россети Урал» сослалось лишь на правовое обоснование возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки в случае применения ст. 333 ГК РФ не указав об исключительности рассматриваемого случая, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения заявленного размера неустойки.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 960 руб. из расчета: (34 920 руб. + 3 000 руб.) х 50%.
При этом суд не усматривает также оснований для снижения суммы штрафа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу вышеприведенных норм Завьялова Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Завьяловой Натальи Николаевны удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02 апреля 2025 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Завьяловой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период с 03 октября 2025 года по 21 июля 2026 года в размере 34 920 руб., с продолжением начисления с неустойки, равной 0,25 % от суммы 48 000 руб., но не более общей суммы неустойки 43 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 18 960 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Завьяловой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года