РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Звягинцевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Звягинцевой Е.С., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 25 апреля 2023 года за период с 19 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 507 172,87 руб., в том числе: 465 666,59 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 41 506,28 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 руб. (л.д. 3-7).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору № № от 25 апреля 2023 года Звягинцевой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 480 252 руб. на 180 месяцев под 19,90 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19 мая 2025 года по 31 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 507 172,87 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 29 сентября 2025 года Звягинцевой Е.С. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Звягинцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 25 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Звягинцевой Е.С. был заключен кредитный договор № №, с суммой кредита 480 252 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых, на основании заявления Звягинцевой Е.С. о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 31-46).
Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщикам исполнил, что подтверждается справкой о заключении договора (л.д. 17-20, 47).
Письмом от 28 августа 2025 года банк направил ответчику Звягинцевой Е.С. требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22-27).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в индивидуальных условиях кредитного договора содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Звягинцевой Е.С., адресованной ПАО МТС-Банк на заключение кредитного договора.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, ПАО МТС-Банк, осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика акцептовало его оферту.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО МТС-Банк денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет титульного заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
Из представленного истцом расчета (л.д. 15-20) следует, что задолженности по договору от 25 апреля 2023 года № №, заключенному с Звягинцевой Е.С. по состоянию на 31 октября 2025 года составляет 507 172,87 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 465 666,59 руб., проценты за пользованием кредитом – 41 506,28 руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Звягинцевой Е.С. в пользу ПАО МТС-Банк задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2023 года № № в размере 507 172,87 руб.
Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 143 руб., которые в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 143 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк России» удовлетворить.
Взыскать с Звягинцевой Елены Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в пользу ПАО МТС-Банк (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2023 года № № в размере 507 172,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 143 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года