РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при помощнике судьи Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Сергея Андреевича, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Павленко С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 05 июня 2024 года № путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 121 714,21 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2024 года Павленко С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в заявкой в ПАО «Россети Урал» на присоединение к технологическим сетям вышеуказанного гаража. 22 мая 2024 года были составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым срок подключения – год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств: IV квартал 2024 года. 05 июня 2024 года платежным поручением № им было оплачено 104 250 руб., согласно выставленному счету на оплату ТП № от 31 мая 2024 года. Предполагаемое нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению совершено с 06 декабря 2024 года. Заявляет требование о взыскании неустойки за период с 06 декабря 2024 года до момента исполнения договора в сумме 121 714,21 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, срок неисполнения требований потребителя, разумность, считаю, что компенсация его морального вреда будет составлять 20 000 руб. Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд вправе наложить взыскание с ответчика в виде штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Павленко С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, его представитель Павленко О.В. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» Лавренко А.В.. возражала против удовлетворения исковых требований, в своем письменном отзыве, просила снизить суммы неустойки, морального вреда, а также считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки, соответственно требование о взыскании неустойки за 467 дней неправомерно (л.д. 27-28, 38-40).
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 16 апреля 2026 года ФИО2 является правообладателем ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334 +/- 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаража с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 33-34).
17 мая 2024 года Павленко С.А., действующим в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительств и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 13-17).
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 22 мая 2024 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: гараж, <адрес>, гараж 466, кадастровый номер участка №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляют строительство кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 4729 1С гр. 7 до границы ГСК «Вояж» с установкой одной опоры со следующими параметрами: кабельная линия: способ прокладки в траншеях, тип кабеля многожильные, с резиновой и пластмассовой изоляцией, сечением от 50 до 100 кв.мм включительно, с одним кабелем в траншеей с длиной траншеи 0,01 км., Способ прокладки: методом горизонтального наклонного бурения с многожильным видом кабеля с резиновой и пластмассовой изоляцией, сечением от 50 до 100 кв.мм включительно, с одной трубой в скважине, длина участка ГНБ – 0,05 км. Воздушная линия – железобетонные опоры, изолированный тип провода, материал провода алюминиевый, с сечением до 50 кв.мм. включительно, количество цепей – одноцепные, длина ВЛ 0,28 км. (л.д. 9-12).
31 мая 2024 года филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» выставлен счет Павленко С.А., действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 на оплату № за осуществление технического присоединения к электрическим сетям по счету № от 31 мая 2023 года в размере 104 250 руб., который был оплачен 05 июня 2024 года согласно платежному поручению № (л.д. 18-19).
19 февраля 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Урал», т.к. предполагаемое Заявителем нарушение сроков выполнение мероприятий по технологическому присоединению совершено 06 декабря 2024 года, следовательно, срока привлечения к административной ответственности истек 05 декабря 2025 года (л.д. 20-23).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на отплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 05 июня 2024 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 05 декабря 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 05 июня 2024 года в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению
Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 06 декабря 2024 года по настоящее время, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, а именно 104 250 руб. х 365 х 0,25% = 95 128,13 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая заявленное стороной ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении заявленного размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для его снижения. Размер неустойки в размере 95 128,13 руб. должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, не будет нарушать принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 064,06 руб. из расчета: (95 128,13 руб. +3 000 руб.) х 50%.
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав истца.
В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу вышеприведенных норм Павленко С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Павленко Сергея Андреевича, действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 10566040000970) обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 июня 2024 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 10566040000970), в пользу ФИО2 в лице законного представителя Павленко Сергея Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период с 06 декабря 2024 года по 06 декабря 2025 года в размере 95 128,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 49 064,06 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 10566040000970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года