ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихомировой В.Ю. к Ерошевич В.Н. о возмещении ущерба, установил:
Тихомирова В.Ю. обратилась с иском к Ерошевич В.Н. о возмещении ущерба в размере 69 094, 58 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 696, 45 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей.
В обоснование требований указано, что 12 марта 2026 года во время проведения ремонтных работ в квартире № были просверлены отверстия в квартиру №, принадлежащую истцу, в результате чего, была повреждена отделка стены в квартире истца. По данному факту управляющей организацией составлен акт. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет 69 094, 58 рублей.
Истец Тихомирова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Ерошевич В.Н. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ООО УК «Созвездие» в судебном заседании участия не принимало, при надлежащем извещении.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 марта 2026 года во время проведения ремонтных работ в квартире № были просверлены отверстия в квартиру №, принадлежащую истцу, в результате чего, была повреждена отделка стены в квартире истца. По данному факту управляющей организацией составлен акт.
С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанной аварии, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире истца, составила 69 094, 58 рублей.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм приведенного законодательства бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом вышеуказанных норм права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста, акт о причинении ущерба отделке квартиры истца, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ущерб отделке квартиры истца произошел ввиду действий ответчика, в связи с чем, именно ответчик несет ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать сумму в размере 69 094, 58 рублей, на основании заключения специалиста.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, то ответчик, как проигравшая сторона, обязана возместить понесенные истцом судебные расходы.
С учетом категории дела, цены иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Истец Тихомирова В.Ю. понесла расходы в виде оплаты услуг ООО «Эксперт174» в размере 30 000 рублей за составление заключения специалиста.
Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью определения реального размера ущерба, причиненного затоплением квартиры, которые в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей в пользу истца.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им почтовые расходы в размере 160 рублей за отправку иска, расходы за телеграф в размере 696, 45 рублей за направление приглашения на осмотр, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тихомировой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к Ерошевич В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ерошевич В.Н, в пользу Тихомировой В.Ю. в счет возмещения ущерба 69 094, 58 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы за телеграф в размере 696, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2026 года.