РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Белозеровой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Белозеровой (Огородниковой) О.А. о взыскании задолженности по договору от 26 ноября 2014 года № № в размере 212 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.
В обоснование иска указано, что 26 ноября 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Белозеровой (Огородниковой) О.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, а впоследствии от 10 апреля 2025 года ООО «М.Б.А. Финансы» переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива». Ответчиком обязанности по выплате денежных средств, не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Белозерова (Огородникова) О.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. Ранее подавала ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Огородникова О.А. заключили кредитный договор № № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 554 600 руб., с процентной ставкой 11,79 % годовых, сроком на 84 месяца, последний платеж 26 ноября 2021 года.
26 июня 2017 года между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».
10 апреля 2025 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».
Ответчиком обязанности по выплате денежных средств не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность.
13 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Советского района г. Челябинска, на основании заявления направленного по почте 17 октября 2025 года, вынесен судебный приказ № о взыскании с Огородниковой О.А. задолженности по договору от 26 ноября 2014 года № № за период с 18 августа 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 490 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 28 ноября 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенных норм права, даты последнего платежа 26 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ( 27 ноября 2024 года) в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Бизнес Перспектива к Белозеровой Ольге Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года № № в размере 212 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года