РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висторовских Алексея Евгеньевича к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Вистровских А.Е. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о признании недействительным пункта 4 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 10 августа 2023 года; о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора №от 10 августа 2023 года о технологическом присоединении в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании договорной неустойки за период с 11 декабря 2023 года по 15 апреля 206 года в размере 34 194,30 руб., с продолжением начисления до момента технологического присоединения энергопринимающих устройств; о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб.: взыскании почтовых расходов в размере 124,44 руб.
В обоснование требований указал, что 10 августа 2023 года между Вистровских А.Е. и филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» был заключен договор № от 10 августа 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 2 Договора сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению – малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В соответствии со счетом на оплату № № от 08 августа 2023 года истцом произведена оплата 09 августа 2023 года в размере 2 394 руб. и 12 октября 2023 года в размере 10 374 руб. Остальные 20 процентов платы в размере 3 192 руб. вносятся в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям в Личном кабинете. Согласно п. 4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. Однако, согласно п. 16 Правил № установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность электропринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Считает, что срок осуществление мероприятий по технологическому присоединению в Договоре установлен неверно. Сетевая организация должна была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 10 декабря 2023 года включительно. Истец направлял обращения в сетевую организацию 28 марта 2024 года, 02 июля 2024 года, 08 ноября 2024 года, 05 марта 2025 года и 15 июля 2025 года, на что сетевой организацией даны ответы, что срок завершения работ вынуждено увеличен, предпринимаются все возможные действия для скорейшего исполнения обязательства по технологическому присоединению. До настоящего времени мероприятия, возложенные на сетевую организацию в соответствии с договором, в нарушением требований действующего законодательства РФ, в полном объеме не выполнены. Исходы из изложенного, истец считает законным и обоснованным требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения решения. Согласно п. 17 Договора, Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Таким образом, период просрочки составил с 11 декабря 2023 года по 15 апреля 2026 года – 857 дней. По вине ответчика, не выполняющего условия Договора, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, который он оценивает в 15 000 руб. Кроме того, в целях защиты своих прав в суде истцом были понесены расходы а оплату юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг, заключенного с ООО «НЮК» (л.д. 3-4).
Истец Вистровских А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с ограниченным источником финансирования не соблюден срок выполнения мероприятий по договору, строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее 30 декабря 2027 года. Считает, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, а вина ответчик отсутствует. Ответчик заявляет о необоснованном (несоразмерном) размере морального вреда и о необходимости его снижения. Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ в части соразмерности и последствиям нарушенного обязательства. По вопросу взыскания судебных расходом на оплату услуг представителя, считает, что истцом не доказана разумность понесенных расходов, предмет спора не относится к сложной категории споров, размер оплаты за услуги представителю не обоснованно завышен (л.д. 67-70).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН Вистровских А.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено отсноительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1497 +/-339 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 июля 2022 года (л.д. 36).
19 июля 2023 года Вистровских А.Е. подана заявка на новое присоединение объекта ВРУ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительств и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 6-7).
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 08 августа 2023 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. Согласно п. 10 технических условий в ТП-2709 предусматривается отдельная группа с установкой автоматического выключателя 0,4 кВ, строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от ТП-2709 до границы земельного участка на железобетонных опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно протяженностью 0,250 км. Труссу ЛЭП определить проектом. Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до измерительного комплекса электрической энергии выполнить проводом марки СИП сечением менее 16 мм2 протяженностью 0,003 км. Наличие скруток и паек не допускается. (л.д. 8,74).
08 августа 2023 года филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» выставлен счет Вистровских А.Е. на оплату № осуществление технического присоединения к электрическим сетям по счету № от 08 августа 2023 года в размере 15 960 руб., который был оплачен согласно чекам по операции от 09 августа 2023 года в размере 2 394 руб. и от 12 октября 2023 года в размере 10 674 руб. с платежного № на имя Вистровских А.Е. (л.д. 9-11,71).
10 августа 2026 года на основании платежного поручения№ в ПАО «Россети Урал» поступила оплата от Вистровских А.Е. в размере 2 394 руб. (л.д. 75).
03 апреля 2024 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/6936, 10 июля 2024 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/12129, 14 ноября 2024 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/19582, 11 марта 2025 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/4102, 21 июля 2025 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/12766 заместителем директора по технологическому присоединению филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» Вистровских А.Е. даны ответы, что в срок до 30 мая 2026 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором № от 10 августа 2023 года (л.д 13-17)
13 апреля 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Урал», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. малозначительностью совершенного административного правонарушения. Которым установлено, что срок по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с п. 16 и составляет 4 месяца. Предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Правилам присоединения является 10 декабря 2023 года (включительно) (л.д. 19-21).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1)
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Согласно пункту 16 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно
Согласно п. 4 условий типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, тогда как пунктом «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев, в связи с чем срок в договоре установлен неправомерно и пункт 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 августа 2023 года № необходимо признать недействительным.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 4 месяца с даты заключения договора, который был заключен 10 августа 2023 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 10 декабря 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 10 августа 2023 года в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению
Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п. 28 указанного постановления на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При этом, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день нарушения срока.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;
Также в пункте 4.2 договора от 10 августа 2023 года № стороны договорились о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 11 декабря 2023 года по настоящее время, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и пункте 17 договора от 27 ноября 2025 года, а именно 14 603,40 руб., образованной из следующих сумм 15960 руб. х 366 х 0,25%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая заявленное стороной ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении заявленного размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его снижения. Размер неустойки в размере 14 603,40 рублей должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, не будет нарушать принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 4 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 301,70 руб. из расчета: (14 603,40 руб. + 4 000 руб.) х 50%.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Интересы истца представлял представитель Борткевич А.П., действующий на основании доверенности <адрес>3 от 19 марта 2026 года и соглашения об оказании юридической помощи от 19 марта 2026 года, стоимость работ по которому составила 40 000 руб.
Вистровских А.Е. переведены денежные средства 17 февраля 2026 года с назначением платежа «Договор возмездного оказания юридических услуг от 09 февраля 2026 года» в размере 25 000 руб., 11 марта 2026 года были переведены денежные средства с назначением платежа «оплата по счету № 54 от 11 марта 2026 года» в размере 25 000 руб., 14 апреля 2026 года были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 90 от 14 апреля 2026 года», 13 мая 2026 года были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 114 от 12 мая 2026 года» (л.д. 24-26,43).
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем Огрызковой А.А. услуг, в том числе по подготовке искового заявления, времени затраченного данным представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.
Также поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу Вистровских А.Е. с ПАО «Россети Урал» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 124,44 руб.
В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу вышеприведенных норм Вистровских А.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Висторовских Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 августа 2023 года №.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 августа 2023 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Висторовских Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период со 11 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 14 603,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 9 301,7 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Висторовских Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в случае неисполнения в месячный срок вышеуказанной обязанности судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день нарушения срока.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года