ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО4 к ООО «Авилум» об обязании выполнить текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соболева ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Авилум» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: провести осмотр кровли, составить акт, выполнить текущий ремонт (герметизацию/замену поврежденного участка кровли) по адресу <адрес>, обеспечив полное отсутствие протечек в квартире № 15; взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении законных требований.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу город <адрес>. Данный дом обслуживается ООО «Авилум». Ответчик не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством. В настоящее время на кровле над квартирой истца имеется сквозное повреждение. В периоды осадков и таяния снега через повреждение в помещение проникает вода, что создает угрозу порчи имущества, отделки помещения, образования плесени. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении нарушений, 16.03.2026 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. До настоящего времени нарушения не устранены.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Судом установлено что, истец является собственником квартиры по адресу город <адрес>. Данный дом обслуживается ООО «Авилум».
Из материалов дела следует, что ответчик не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством. В настоящее время на кровле над квартирой истца имеется сквозное повреждение. В периоды осадков и таяния снега через повреждение в помещение проникает вода, что создает угрозу порчи имущества, отделки помещения, образования плесени
Материалы дела содержат документальные подтверждения по неоднократного обращения истца к управляющей компании: 22.10.2024 вх №74-2024-99053; 16.07.2025 вх. № 74-2025-72216, 05.09.2025 вх №74-2025-97587.
Доказательств устранения нарушений ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 42 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Однако ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несет управляющая организация (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ), при этом, управляющая компания не может ссылаться на причинение вреда имуществу или бездействия третьих лиц, управляющая компания должна контролировать, как подрядчики проводят работы и оказывают услуги.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом проведение своевременного текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома, в рамках договора управления.
Поскольку собственники помещений в МКД являются потребителями услуг ООО «Авилум», правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ООО «Авилум» не обеспечило надлежащим образом обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес>. Поэтому требования истца об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: провести осмотр кровли, составить акт, выполнить текущий ремонт (герметизацию/замену поврежденного участка кровли) по адресу <адрес>, обеспечив полное отсутствие протечек в квартире № 15, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из пояснений истца следует, что Соболева Т.А. как собственник квартиры в МКД, систематически и постоянно обращается в управляющую компанию, с требованиями о восстановлении нарушенных прав, сталкивается с халатностью и бездействием УК. Полагает, что моральный вред, выражается в систематическом уклонении управляющей компании от выполнения своих непосредственных обязанностей, из-за чего истец вынуждена проживать в условиях угрожающих безопасности, здоровью и санитарному благополучию.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 25 000руб., из расчета: 50 000 руб./ 2.
В данном случае суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере 25 000 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболевой ФИО4 удовлетворить.
Обязать ООО «Авилум» (ИНН 7451386575, ОГРН 1157451002367) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: провести осмотр кровли, составить акт, выполнить текущий ремонт (герметизацию/замену поврежденного участка кровли) по адресу <адрес>, обеспечив полное отсутствие протечек в квартире № 15.
Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН 7451386575, ОГРН 1157451002367) в пользу Соболевой ФИО4 (<данные изъяты>) моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Авилум» (ИНН 7451386575, ОГРН 1157451002367) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова