ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Тамошиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2012 года в сумме 39 970,07 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключили кредитный договор №, и в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 240,20 руб. на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Между тем график погашения задолженности Заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к просрочке. Из-за указанного ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность. 03 октября 2019 года между Банком и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Как стало известно, должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением от 20 мая 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащего ответчика Тамошину И.А.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тамошина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № потребительского кредита. Заемщику предоставлен кредит в размере 40 240,20 руб., с процентной ставкой 33,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03 октября 2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора.
06 февраля 2022 года ФИО4 (л.д. 45).
После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что 26 августа 2022 года Тамошиной И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 47-57).
01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора.
Согласно реестру передаваемых прав к вышеуказанному договору уступки, сумма задолженности по договору № от 25 апреля 2012 года составила 39 970,07 руб., из которых: сумма основного долга – 10 531,08 руб., проценты – 29 438,99 руб.
Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» является законным правопреемником ПАО Национальный банк «Траст» в отношении права требования по спорным кредитным договорам.
Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Поскольку обязательства ФИО4 по кредитному договору не исполнены в связи с ее смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Тамошиной И.А. как наследника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Тамошиной И.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2012 года в сумме 39 970,07 руб.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 08 апреля 2026 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.
Взыскать с Тамошиной Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2012 года № в сумме 39 970,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.