РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заикину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к Заикину ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору №) от 26.08.2017 за период с 27.10.2017 по 01.09.2025 в размере 275 031 руб. 46 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб. 94 коп.
В обоснование иска указано, что ПАО «Совкомбанк» и Заикин Д.И. заключили договор №) от 26.08.2017 на выдачу кредита в сумме 240 000 рублей на срок 1096 дней, под 26,6% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена.
Ответчик Заикин ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ранее представил письменные возражения на иск в которых исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» и Заикин Д.И. заключили договор №) от 26.08.2017 на выдачу кредита в сумме 240 000 рублей на срок 1096 дней, под 26,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно аннуитетными платежами.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.
Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдались.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Заикин Д.И. в ходе рассмотрения гражданского дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГКРФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № №) от 26.08.2017 заключен на срок 36 месяцев, т.е. на 3 года, срок действия договора 26.08.2020, таким образом, срок исковой давности по состоянию на 01.09.2021 истек.
Из представленного Банком расчета следует, что задолженность кредитному договору №) от 26.08.2017 сформировалась 27.10.2017 года, таким образом, истец с указанной даты знал о нарушении своего права.
26.04.2019 мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска и вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Заикина Д.И. задолженности по кредитному договору № №) от 26.08.2017. Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 30.04.2019 судебный приказ по делу № отменен на основании возражений Заикина Д.И.
Исковое заявление подано в суд 05.09.2025, то есть с пропуском исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания; наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, -поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Заикину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 26.08.2017, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Заикину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 26.08.2017 за период с 27.10.2017 по 01.09.2025 в размере 275 031 руб. 46 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб. 94 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья Л.В. Хабарова