РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., с участием прокурора Воробьёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальшаковой Л.В., Вербицкого В.С. к Травникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мальшакова Л.В., Вербицкий В.С. обратились с иском к Травникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, с учётом уточнений, в пользу Мальшаковой Л.В. в размере 757 329 рублей, в пользу Вербицкого В.С. в размере 247 372 рубля.
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Травникова С.В. и транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. № под управлением Вербицкого В.С. Виновником ДТП является водитель Травников С.В. В результате ДТП Мальшакова Л.В., находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Форд, получила следующие телесные повреждения (согласно медицинской карте ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 г.Челябинска и заключениям судебно-медицинских экспертиз):<данные изъяты>, указанные травмы являются ключевыми так как в целом не возможно описать повреждения и общую боль. Мальшаковой Л.В. было проведено оперативное вмешательство – 15 апреля 2025 года - <данные изъяты>. 22 апреля 2025 года - <данные изъяты>. В послеоперационном периоде истец испытывала сильные боли, передвигалась с помощью костылей без нагрузки на левую ногу, у нее сохранялась <данные изъяты>. 18 октября 2025 года жуткая боль - жалоба на болезненность - Обращение в медицинский центр Артролайн, <данные изъяты>. Были проведены медицинские манипуляции. Реабилитация продолжалась с 29 октября 2025 года по 28 ноября 2025 года амбулаторно. Проводилось лечение: <данные изъяты>. 7 января 2026 года Мальшакова Л.В. обращалась в клинику ВАРИКОЗАНЕТ-жалобы на боли, тяжесть в ногах. Предложена операция. В настоящее время лечение не окончено. Согласно записям осмотров врача-травматолога-ортопеда у истца сохраняется <данные изъяты>, трудоспособность не восстановлена. Врачи готовят Мальшакову Л.В. к последующим операциям.
В результате ДТП Вербицкий В.С. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> (согласно медицинской карте ГАУЗ «ГКБ № 9 г. Челябинск» и рапорту старшего инспектора группы по ИАЗ от 22.04.2025). Он самостоятельно обратился в ГКБ № 8 г. Челябинска, где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Объективно у Вербицкого В.С. отмечен <данные изъяты>. При этом сам факт отсутствия степени тяжести причиненного вреда не исключает факта получения травмы, а также права требования компенсации морального вреда в разумных пределах.
С момента ДТП жизнь Мальшаковой Л.В. разделилась на «до» ДТП и «после». Полученные травмы коренным образом изменили ее привычный образ жизни, лишили возможности заниматься любимыми видами спорта и активного отдыха. Мальшакова Л.В. имеет спортивный разряд по конькобежному спорту, является страстной любительницей кёрлинга, семья путешественников, любителей активного отдыха, природы Урала, покорили большинство горных хребтов Уральских гор. У ребенка диагноз <данные изъяты>, врачи рекомендуют морской воздух, до ДТП ежегодно в обязательном порядке ездим на море на автомобиле. В 2025 г в связи с ДТП были лишены возможности поехать на море оздоравливаться, сын ухаживал за ними, пришлось покупать препараты для поддержания здоровья сына, состояние здоровье и отсутствие автомобиля явились причиной. В результате полученных травм истец навсегда лишена возможности: кататься на коньках; кататься на горных и беговых лыжах; заниматься велоспортом (вращение педалями причиняет невыносимую боль); покорять горные вершины, дачный сезон 2025 года а так же 2026 года прошел без участия Мальшковой Л.В. и Вербицкого В.С. так как нет возможности ухаживать за урожаем, а так же выполнять минимальные садоводческие работы.
Кроме того, до ДТП Мальшакова Л.В. имела официальную минимальную заработную плату и вынуждена была иметь дополнительные заработки для обеспечения себе комфортного проживания: она раскладывала товары в гипермаркетах, собирала интернет-заказы. В настоящее время любые нагрузки на ногах ей недоступны, что влечет существенное снижение уровня жизни и дополнительные нравственные страдания, связанные с утратой источника дохода. Испытываемые истцом физические страдания выражаются в: постоянных болях в левой голени и коленном суставе, усиливающихся при движении и ходьбе; ограничении движений в левом коленном суставе; необходимости передвигаться с помощью костылей и трости; сохранении гематомы и отека конечности на протяжении многих месяцев после травмы.
Истец Мальшакова Л.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме. Пояснила, что её жизнь после ДТП сильно изменилась, истец лишена возможности заниматься любимыми видами спорта, лишена возможности совершать активные прогулки. Транспортное средство до сих пор не удалось восстановить, истцы лишены возможности путешествий. Указала также, что у её сына <данные изъяты> и они ежегодно ездили на машине на отдых, что сейчас стало невозможным. До сих пор состояние её здоровья не восстановилось, на ноге требуются еще операции.
Истец Вербицкий В.С. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.
Представитель истца Хабаров В.П. в судебном заседании требования уточнённого иска поддержал в полном объёме.
Ответчик Травников С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Усова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере. Пояснила, что ответчиком уже выплачена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, кроме того, ответчиком принесены извинения.
Прокурор Воробьёв А.А. в заключении полагал необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, сумму оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Митсубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Травникова С.В. и транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. № под управлением Вербицкого В.С.
Виновником ДТП является водитель Травников С.В., что не оспаривалось сторонами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2026 года Травников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 35 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей исследовались медицинские заключения, в том числе, заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2786 от 10 июня 2025 года, которым установлено, что у Вербицкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективными медицинскими данными подтверждается наличие <данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). Иных, объективных признаков повреждений, у гр. Вербицкого В.С., согласно сведениям, имеющимся в медицинских документах, не установлено, а отмеченные субъективные симптомы (жалобы и болезненные ощущения) судебно- медицинской оценке не подлежат; заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2403 от 28 мая 2025 года, согласно выводам которого, в предоставленных копиях Медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр.Вербицкому В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н); заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №4914 от 14 октября 2025 года, согласно выводам которого, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, в предоставленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Мальшаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2404 от 28 мая 2025 года, согласно выводам которого следует, что в представленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения и амбулаторного лечений, результаты оперативного вмешательства и первичных рентгенологических исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Мальшаковой Л.В., 07 сентября 1978 г.р. (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н); заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2944 от 20 июня 2025 года, согласно выводам которого следует, что в представленных копиях медицинских документов не содержится достаточных сведений, а именно отсутствуют данные врачебных осмотров за весь период стационарного лечения и амбулаторного наблюдения с данными о выздоровлении, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр. Мальшаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н); заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №5220 от 14 ноября 2025 года, согласно выводам которого, у Мальшаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место <данные изъяты>. Согласно сведениям, имеющимся в медицинских документах, объективных клинико- рентгенологических признаков, позволяющих судить о наличии у гр. Мальшаковой Л.В. <данные изъяты> не представляется возможным. Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172 н).
В материалы настоящего дела истцами представлены медицинские документы, в том числе, выписной эпикриз о нахождении на дневном стационаре в период с 15 апреля 2025 года по 29 апреля 2025 года после травмы от ДТП, где были проведены оперативные вмешательства <данные изъяты> (л.д. 39-41).
Также медицинские документы представлены в материалы выплатного дела страховой компании, где имеются также квитанции о затратах истцов на приобретение лекарственных препаратов.
Также представлены фотографии, из которых усматривается, что истцы вели активный образ жизни в разное время года (л.д. 42-46, 52), фотографии после ДТП, где усматриваются телесные повреждения обоих истцов (л.д. 47-51).
Ответчиком в материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства Травников С.В. передавал в качестве компенсации морального вреда.
Истец Мальшакова Л.В. пояснила, что денежные средства Травников С.В. передал истцам денежные средства в размере 200 000 рублей за то, чтобы его не лишали прав, ввиду чего, в суде Мальшакова Л.В. просила не лишать его прав.
Опрошенный в судебном заседании Травников С.В. по громкой связи сотового телефона истца (в отсутствие возражений сторон), пояснил, что денежные средства в размере 200 000 рублей он передал истцам за моральный ущерб, чтобы его не лишали прав.
Оценивая изложенные пояснения, суд полагает, что денежные средства были переданы ответчиком в качестве примирения по административному делу, между сторонами существовала договорённость, что истцы не буду настаивать на лишении водительских прав ответчика.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Суд полагает установленным факт того, что все указанные истцами последствия обусловлены и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Травникова С.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцам причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Мальшаковой Л.В., суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных самими особенностями произошедшего ДТП и пережившего в связи с этим истцом стресса, длительностью последующего лечения (необходимостью обращения к врачу, оперативные вмешательства), психологические последствия от полученной травмы, учитывает, что до настоящего времени здоровье истца так и не восстановилось полностью, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Мальшаковой Л.В. в сумме 400 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Вербицкому В.С., суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных самими особенностями произошедшего ДТП и пережившего в связи с этим истцом стресса, психологические последствия от полученной травмы, наличие у истца <данные изъяты>, обстоятельства переживания за супругу Мальшакову Л.В., которой требовалось лечение и оперативные вмешательства, отсутствие вины потерпевшего и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Вербицкому В.С., в сумме 50 000 рублей.
В материалы дела ответчиком в обоснование своего финансового положения указано, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя Травникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя Травникова П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлена справка о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 год, общая сумма дохода составила 217 000 рублей (л.д. 36-38).
Между тем, у указанных несовершеннолетних детей, кроме ответчика, имеется мать Травникова К.Р., что свидетельствует о том, что дети находятся не на единоличном иждивении ответчика. Ответчиком не рассчитан размер расходов на указанных детей, не указано, какая заработная плата у его супруги, не доказаны обстоятельства тяжелого финансового положения ввиду нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.
Из представленной справки о доходах усматривается, что общая сумма дохода ответчика составляет 217 000 рублей. При этом, ответчиком не указано место его работы, является ли указанный доход единственным доходом ответчика, учитывая, что средний доход из указанной суммы составляет 18 083, 33 рубля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения суммы компенсации и взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает.
Поскольку требования истцов удовлетворены судом, с ответчика на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мальшаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Вербицкого В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Травникову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать с Травникова С.В. в пользу Мальшаковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Травникова С.В. в пользу Вербицкого В.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Травникова С.В. в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение составлено 8 июля 2026 года.