ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Куриловой АИ о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №0065692299 от 10.03.2023 года по основному долгу 426048,96 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 138604,99 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 7857,40 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16451 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2023 года между АО «Т-Банк» и Куриловой А.И. был заключен кредитный договор №0065692299 по условиям которого максимальный лимит задолженности составляет 700000 руб., текущий лимит задолженности 401000 руб., при этом процентная ставка составляла 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 25,5% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Надлежащим образом ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняла, по состоянию на 26.12.2024 года задолженность Куриловой А.И. составила 5725611,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 426048,96 руб., задолженность по процентам 138604,99 руб., штрафные санкции 7857,40 руб. Также указано, что 26.12.2024 года АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Поскольку 11.12.2025 года судебный приказ от 17.06.2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Курилова А.И. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица АО «Т – Банк» в судебном заседании участия не принимал. Извещен.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Судом установлено, что 10.03.2023 года Курилова А.И. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита с лимитом задолженности 700000 руб., тем самым, согласившись впоследствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, действующим на момент подачи заявления Тарифом 9.301, что подтвердил своей подписью в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
10.03.2020 года АО «ТБанк», осуществляя перевод денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Куриловой А.И.
В свою очередь заемщик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты.
Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Займодавец АО «ТБанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно выписке, имел место 10.03.2023 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 10.03.2023 г.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.
По договору цессии от 26.12.2024 г. между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по данному договору перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Также установлено, что судебный приказ от 17.06.2025 года отменен Куриловой А.И. 11.12.2025 года.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору №0065692299 в размере: задолженность по основному долгу 426048,96 руб., задолженность по процентам 138604,99 руб., штрафные санкции 7857,40 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного уступки права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16451 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № 277656 от 06.04.2026 №373567 от 26.05.2025г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 16451 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Куриловой АИ, ИНН № задолженность по кредитному договору № 0065692299 от 10.03.2023 года: задолженность по основному долгу 426048,96 руб., задолженность по процентам 138604,99 руб., штрафные санкции 7857,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16451 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Поняева А.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2026 г.