ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Армада» к Кочневой АВ о взыскании денежных средств установил:
ООО Компания «Армада» обратился в суд с иском к ответчику Кочневой А.В. о взыскании задолженности по договору подряда № 32 от 07.04.2025 г. в размере 40000 руб., неустойки в суме 24300 руб., расходов по плате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2025 г. между ООО «Компания «Армада» и ответчиком был заключен договор подряда № 32, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить изготовление и установку 2 ПВХ балкона, а ответчик обязалась оплатить работы в сумме 140000 руб., из которых 70000 руб. – предоплата, оплачены ответчиком, а оставшиеся денежные средства оплачиваются ежемесячно в срок до 20 числа месяца по 10000 руб. Согласно акта приема-передачи работ от 16.04.2025 г. ответчик приняла выполненные работы, оплатила 30000 руб., остаток задолженности составил 40000 руб., которые не оплачены до настоящего времени. Направленная претензия по оплате оставлена без ответа.
Представитель истца действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что окончательный расчет по договору подряда не осуществлен до настоящего времени.
Ответчик Кочнева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).
Судом установлено, что 07.04.2025 г. между ООО «Компания «Армада» и Кочневой А.В. был заключен договор подряда № 32, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить изготовление и установку 2 ПВХ балкона, а ответчик обязалась оплатить работы в сумме 140 000 руб., из которых 70000 руб. – предоплата, оплачены ответчиком, а оставшиеся денежные средства оплачиваются ежемесячно в срок до 20 числа месяца по 10000 руб. Согласно акта приема-передачи работ от 16.04.2025 г. ответчик приняла выполненные работы, оплатила 30000 руб., остаток задолженности составил 40000 руб.
Доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая, что свои обязательства ООО «Компания «Армада» выполнил в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 07.04.2025 г. сторонами подписаны, принимая во внимания, что стоимость работ была согласована сторонами и указана в договоре подряда, тогда как ответчик выполненные работы оплатила частично, каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам подряда в размере 40000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за нарушение срока оплаты ежемесячных платежей за период с 21.08.2025 г. по 20.04.2026 г. в сумме 24300 руб.
Согласно п. 5.2 договора при несоблюдении графика платежей (нарушении срока или суммы указанной в графике) заказчик уплачивает подрядчику пени в суме 100 руб. в день за каждый день просрочки.
Учитывая, что ежемесячные платежи в срок до 20.08.2025 г., до 20.09.2025 г., до 20.10.2025 г., до 20.11.2025 г. ответчиком не вносились, имеются основания для начисления неустойки на суммы ежемесячных платежей.
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, он является верным, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24300 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Компания «Армада» удовлетворить.
Взыскать с Кочневой АВ (паспорт №) в пользу ООО Компания «Армада» (ИНН 7447128973) задолженность по договору подряда № 32 от 07.04.2025 г. в сумме 40000 руб., неустойку 24300 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение составлено 10.06.2026 г.