УИД 74RS0№-80
Дело №
З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеевой Е.П. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антюфеева Е.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование»), в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 51700 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.11.2025 года по 27.04.2026 года в размере 395293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Свои требования Антюфеева Е.П. обосновывает тем, что 25 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хренкова Н.Н., по вине последнего, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Страховая компания виновника аварии АО «АльфаСтрахование» произвела выплату потерпевшей Антюфеевой Е.П. страхового возмещения в общем размере 348300 рублей, сменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную. По предъявленной 26 декабря 2025 года претензии АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в сумме 4707 рублей. Решением финансового уполномоченного от 01 апреля 2026 года отказано в выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков и неустойки. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Антюфеевой Е.П. транспортного средства составила 425400 рублей. Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах предусмотренного законодательством лимита, что составляет 51700 рублей (400000-348300), а также применить финансовые санкции за нарушение прав за просрочку выплаты страхового возмещения и возместить судебные расходы.
Истец Антюфеева Е.П. не приняла участия в судебном заседании при надлежащем извещении, направила своего представителя Новгородова В.И., который настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменные возражения, содержащие указание о выборе истцом способа возмещения вреда в дополнительном заявлении в денежной форме. Выплата страхового возмещения осуществлена с учетом износа, что не препятствует возмещению вреда непосредственного его причинителем, если размер фактического ущерба превышает размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица: Антюфеев И.В., Хренков Н.Н., СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», привлеченные судом, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд с согласия представителя истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2025 года, приняв во внимание письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Антюфеевой Е.П. в силу нижеследующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дел, 25 октября 2025 года в 11 час. 25 мин. возле дома №148 по ул. Барбюса в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Антюфеева И.В., и автомобиля Мазда СХ-5, госномер М 585 АО 774, под управлением Хренкова Н.Н., по вине последнего нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец Антюфеева Е.П., получил механические повреждения.
Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются подлинным административным материалом, представленным по запросу суда УМВД России по г. Челябинску.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Антюфеева И.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии <данные изъяты>), а гражданская ответственность виновника аварии Хренкова Н.Н. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты>).
Истец Антюфеева Е.П. обратилась 29 октября 2025 года к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, не указав форму страхового возмещения. В дополнительном к основному заявлению Антюфеева Е.П. указала банковские реквизиты.
АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт», по результатам которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 294214 руб. 48 коп.
17 ноября 2025 года Антюфеевой Е.П. было перечислено страховое возмещение в сумме 294200 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>, а 28 ноября 2025 года перечислено дополнительно страховое возмещение в сумме 54100 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>.
08 декабря 2025 года от Антюфеевой Е.П. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
В ответ на обращение АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не располагает основаниями для удовлетворения заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика.
29 декабря 2025 года в АО «АльфаСтрахование» от Антюфеевой Е.П. поступила претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков и неустойки.
Письмом от 14 января 2026 года АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для заявленных требований и о принятии решения о выплате неустойка.
16 января 2026 года Антюфеевой Е.П. выплачена неустойка в размере 4707 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>.
Не согласившись с принятым решением Антюфеева Е.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией свих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, штрафа.
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Антюфеевой Е.П. было организовано проведение независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства.
Заключением эксперта ООО «Е Форенс» <данные изъяты> от 23.03.2026 года определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила без учета износа 425400 рублей, с учетом износа - 328300 рублей.
Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 01 апреля 2026 года Антюфеевой Е.П. отказано в удовлетворении заявленных к АО «АльфаСтрахование» требований о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией свих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.
Для получения полного возмещения ущерба Антюфеева Е.П. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Учитывая, что АО «АльфаСтраххование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в то время как оснований для изменения формы возмещения на денежную в одностороннем порядке не имелось, суд приходит к выводу о том, что страховщик должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере 51700 рулей, исходя из расчета: 400000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике в рамках лимита) – 348300 (выплаченное страховое возмещение).
Суд, принимая за основу результаты подготовленного по инициативе финансового уполномоченного заключения, приходит к выводу о том, что подлежащий выплате в пользу истца Антюфеевой Е.П. размер страхового возмещения должен составлять 51700 рублей.
Также истцом Антюфеевой Е.П. заявлено требование о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом размер штрафа составит 25850 рублей (51700 руб. x 50%), который в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 15000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 20.11.2025 года по 27.04.2026 года в сумме 395293 руб. 00 коп.
Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Поскольку истец обратилась за возмещением вреда к ответчику 29 октября 2025 года, то неустойка подлежит начислению с 20 ноября 2025 года.
Таким образом расчет неустойки выглядит следующим образом:
- за период с 20.11.2025 года по 28.11.2025 года (9 дней) размер неустойки составит 9522 рубля ((400000-294200) руб. х 1% х 9 дней);
- за период с 29.11.2025 года по 27.04.2026 года (150 дней) размер неустойки составит 77550 рублей (51700 руб. х 1% х 150 дней).
Общий размер неустойки за заявленный истцом период составит 87072 рубля.
Учитывая выплаченную истцу сумму неустойки с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 82365 рублей (87072-4707), которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 45000 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истцом Антюфеевой Е.П. заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме 18000 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антюфеевой Е.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Антюфеевой Е.П., <данные изъяты> страховое возмещение в размере 51700 рублей, штраф в размере 15000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, а всего 131700 (сто тридцать одна тысяча семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Самойлова Т.Г.