РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 19853,52 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых; срок кредита в днях – 183 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 19853,52 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 24 апреля 2011 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 26775,72 руб. не позднее 23 мая 2011 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 22 декабря 2010 года в размере 26775,72 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 декабря 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств, в сумме 19853,52 руб. на срок 182 дня, с 23.12.2010 года по 23.06.2011 год, под 55 % годовых (л.д.12).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в сумме 19853,52 руб. рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком были нарушены. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 22 декабря 2010 года по 05 сентября 2025 года у ФИО2 образовалась задолженность 26775,72 руб. (л.д. 9-10).
23 апреля 2011 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 26775,72 руб. в срок до 23 мая 2011 года (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Исетским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 50000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 51-89).
Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием полной досрочной оплаты задолженности в срок до 23 мая 2011 года (л.д. 20), соответственно срок исковой давности начинает течь с 24 мая 2011 года.
С исковым заявлением, согласно почтового штампа, истец обратился в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа 11 сентября 2025 года.
Таким образом, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств по кредиту (24 мая 2011 года), до момента подачи в суд настоящего иска (11 сентября 2025 года), прошло более 14 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, более того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года за счет наследственного имущества ФИО2, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Председательствующий С.В. Красовский