РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту АО "ТБанк") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 875 руб. 58 коп., в том числе: 2 819 235 руб. 79 коп. - просроченного основного долга, 27 528 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 11 руб. 51 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 469 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости заложенного имущества, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 021 111,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 875 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63469,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска.
Определением суда от 04 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 73).
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО "Тбанк".
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задоолженность погашена, подтверждающие документы направлены на электронную почту суда (л.д. 92).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 021 111, 11 рублей на приобретение транспортного средства марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,332% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения не позднее даты, обозначенной в графике платежей, каждого месяца ежемесячных платежей в размере 49940,00 рублей (л.д. 10-11).
Согласно Графика платежей, платежи заемщиком подлежали внесению 24 ноября каждого месяца (л.д. 51-52).
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 19 договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной (залоговой оценочной) стоимости автомобиля в размере 2 990 000 рублей.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВМ-Т-Азия и ФИО2, ФИО2 приобрела транспортное средство марки Haval, модель Jolion, VIN №, 2023 года выпуска (л.д. 14-16).
Согласно информации ЕГРЮЛ находящейся в свободном доступе установлено, что все права и обязанности ПАО «Росбанк» после реорганизации 01.01.2025 года перешли к АО «ТБанк» (л.д.87-91).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 846 875,58 рублей, из которых: 2 819 235, 79 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 27 528,28 рублей - задолженность по просроченным процентам, 111,51 рублей – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 44).
Согласно предоставленным до судебного заседания ответчиком ФИО1 платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ей произведена оплата в общей сумме 2 846 875,58 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины ей произведена оплата в сумме 63 469,00 рублей. Кроме того, к платежным поручениям приложена справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расторжении договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет (л.д. 93, 94, 95).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме в ходе производства по делу. Вместе с тем, истец от исковых требований не отказывался, в связи с чем, требования подлежат разрешению по существу.
Поскольку задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена в полном объеме в добровольном порядке, оснований для ее взыскания не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку судом установлено, что ответчиками задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ погашена, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания в порядке ст. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет залога не имеется, в указанной части требование удовлетворению также не подлежит.
В связи с тем, что судом установлен факт оплаты ответчиками расходов истцу на оплату государственной пошли в размере 63469,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Судья подпись С.В. Красовский
Копия верна
Судья С.В. Красовский