РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., с участием представителя истца помощника прокурора Исетского района Тюменской области Мектепбаеваой А.К., законного ФИО1 несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2, представителя ответчика Администрации Исетского муниципального округа Галаевой И.А., ответчика Черкасовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исетского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Исетского муниципального округа Тюменской области, Черкасовой Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Исетского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Исетского муниципального района Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой ФИО1 <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде укуса. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) с диагнозом: «Укушенная рана левого предплечья». Согласно карты обратившегося за антирабической помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проставлены профилактические прививки, которые продолжаются. Согласно объяснений несовершеннолетнего пострадавшего ФИО3 собака, которая его укусила была белого цвета. Раньше он её не видел. Согласно объяснений ФИО10 и ФИО11, которые проживают на <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес> по указанной улице в <адрес> бегает белая собака, которая является бесхозной. Вышеуказанное создает, в том числе условия для распространения инфекционных заболеваний, приводит к увеличению числа случаев нападения животных на людей, причинениях вреда их жизни и здоровью. В результате полученных травм ФИО3 испытал физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение и страх, боязнь выходить на улицу одному. Учитывая обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, необходимо в качестве компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО3 Обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО3 основано на ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора обратиться в суд в интересах гражданина, который в силу возраста не может самостоятельно обратиться в защиту своих прав. Просит суд, с учетом уточнений взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу ФИО3, в лице законного ФИО1 ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Помощник прокурора Мектепбаева А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что моральный вред должен быть компенсирован Администрацией Исетского округа, так как в судебном заседании не доказан факт принадлежности собаки, укусившей несовершеннолетнего ФИО3 ответчику Черкасовой Э.Н.
Законный ФИО1 несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Черкасова Э.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска за ее счет, поскольку владельцем укусившей собаки не является. Фото собаки у нее во дворе было сделано участковым при составлении акта после нанесения укуса. Во время укуса собака у ней не жила. Периодически у ее дома бегают бродячие собаки, которых Администрация округа не отлавливает. Этих собак она иногда кормит. Проживает постоянно в <адрес>. В <адрес> приезжает примерно два раза в месяц смотрит за домом.
Представитель Администрации Исетского муниципального округа Тюменской области Галаева И.А. в судебном заседании иск не признала, считает виновным в уксусе, владельца белой собаки Черкасову Э.Н., администрации свои обязанности по отлову бездомных собак выполняет надлежащим образом, в связи с чем, с ИП ФИО14 заключен контракт на отлов этих собак. С заявлением об отлове собак, на момент укуса жители <адрес> не обращались. Белая собака, укусившая ФИО18 живет у ответчика Черкасова Э.Н., что установлено участковым в результате его выхода по месту жительства Черкасовой Э.Н. в августе ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО18 и его сестра в суде подтвердила, что ребенка укусила именно белая собака, которая установлена участковым в доме у Черкасова Э.Н.
Третье лицо ИП ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетняя свидетель Свидетель №5 в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 укусила собака светлого цвета. При просмотре в суде фотоснимков собаки, содержащейся в доме у ответчика Черкасова Э.Н., полученных при составлении акта участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, они подтвердила, что на снимках именно та собака, которая укусила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собакой без владельца несовершеннолетнему ФИО3 причинены повреждения в виде укуса.
В этот же день ФИО3 обратился в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) (л.д. 6). Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проставлены профилактические прививки, которые продолжаются (л.д. 7-8).
По данному факту УУП ОП (дислокация с. ФИО1) МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО15 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Администрацию Исетского муниципального района, для рассмотрения и принятия решения.
Администрация Исетского муниципального района рассмотрела указанный материал, в рамках выполнения государственных полномочий, определенных <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявку на отлов животного, находящегося по адресу: <адрес>, исполнителю контракта – ИП ФИО14 (<адрес>) (л.д. 20).
Согласно протоколу получения объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пояснил, что по улицам бегают собаки: одна черного окраса, среднего размера, на ухе имеется бирка, также собака светло-белая с серым окрасом, среднего размера. Данные собаки живут у Черкасова Э.Н., она их кормит (л.д. 99-100).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Черкасова Э.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Исетского муниципального района и ИП ФИО14 заключен контракт №х/25 по организации проведения мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ФИО1 муниципального района. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных.
В пункте 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 данного Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В соответствии со ст. 22.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> передаются государственные полномочия <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По смыслу указанной статьи настоящего Закона государственные органы <адрес> в пределах своей компетенции обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств в виде субвенций из областного бюджета на реализацию государственных полномочий.
В связи с этим органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством РФ и законодательством <адрес> и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти <адрес> финансовыми средствами.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами администрация Исетского муниципального округа Тюменской области является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Исетского муниципального округа, в том числе за выполнением мероприятий по контролю их популяции.
Стороной ответчика - администрацией Исетского муниципального округа не представлено доказательств того, что собака, укусившая ФИО3, не являлась безнадзорной. Сам факт укуса истца собакой свидетельствует о том, что администрацией Исетского муниципального округа выполняется не в полной мере работа с безнадзорными животными. Так, отсутствие контроля за безнадзорными животными на территории округа приведшее к его нахождению на улице <адрес>, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.
Доводы представителя Администрации Исетского округа суд не принимает. Доказательств тому, что собака, укусившая ФИО3, на момент осуществления укуса принадлежала Черкасовой Э.Н. не представлено. Во дворе у дома Черкасова Э.Н. по <адрес> эта собака была установлена только в августе 2025 года.
Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.
Судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.
Оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный безнадзорной собакой ФИО3, судом не установлено.
Сам по себе факт заключения контракта Администрацией Исетского округа по отлову бездомных собак, не снимет с нее ответственность за вред причиненный бездомными собаками гражданам на территории ФИО1 <адрес>.
В нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не доказано факта отсутствия его вины в причинении морального вреда ФИО3
С учетом изложенного, суд, исходя из установления причинно-следственной связи между событием, связанным с укусом бездомной собаки и причиненным моральным вредом истцу, а также из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., завышены.
Исходя из характера и степени нравственных страданий истца, вызванных нанесением увечья укусом бездомной собаки истцу, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценки всех юридически значимых обстоятельств, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика администрации Исетского муниципального округа в пользу истца, поскольку указанный размер в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Черкасовой Э.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, поскольку факт принадлежности ей этой собаки в судебном заседании не установлен.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Исетского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Исетского муниципального округа Тюменской области, Черкасова Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Исетского муниципального округа Тюменской области (ИНН 7216001348, ОГРН 1057200302444 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В иске к Черкасова Э.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко
Копия верна: судья О.Ю. Чемеренко