РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Большаковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к Большаковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Большаковой Е.А. В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 погибли. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Большаковой Е.А. требований ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями Большаковой Е.А. и наступившими последствиями в виде смерти 2-х лиц имеется причинно-следственная связь. Большакова Е.А. на момент ДТП не имела водительского удостоверения и не была соответственно вписана в полис ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 950 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 950 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Иванов А.А., Зайцева Л.В., Гыргенова М.Ц., Фролов П.С.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Большакова Е.А. исковые требования не признала, суду представила возражение на исковое заявление. Согласно возражению, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Она как новый владелец транспортного средства, не заключала договор ОСАГО. Договор был изначально заключен с предыдущим собственником транспортного средства. Полис ОСАГО XXX № прекратил свое действие в отношении транспортного средства с момента прекращения права собственности на него у предыдущего владельца с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ она уже являлась собственником автомобиля, но не заключала новый договор страхования с Истцом, полис считается недействительным (ничтожным) в части покрытия ее ответственности как нового владельца. По смыслу законодательства об ОСАГО, регресс - это право страховщика требовать возмещения выплаты от своего страхователя (виновника), если страхователь нарушил условия договора (например, не вписал водителя). Однако в данном случае между Большаковой Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали договорные отношения. Положения п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть применены к лицу, которое не является страхователем и не давало обязательств перед страховщиком. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, на момент выплаты страховщик должен был установить законного владельца автомобиля. Если бы ПАО СК «Росгосстрах» проявило должную осмотрительность, оно установило бы, что ответственность нового собственника у них не застрахована. Согласно ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и проверить документы. Если страховщик, не проверив надлежащим образом наличие действующего договора ОСАГО на имя виновника, тем не менее, осуществил выплату потерпевшим, неблагоприятные последствия непроверки лежат на страховщике. У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для признания рассматриваемого случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Большаковой Е.А., не имеющей права управления транспортными средствами, и транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Фролова П.С., что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В производстве Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия находится уголовное дело по обвинению Большаковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.6 ст. 264 УК РФ, Фролова П.С. – п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ. Предварительное следствие не окончено. Согласно информации Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по уголовному делу проводится дополнительная автотехническая экспертиза. Предварительное время изготовление экспертизы 1 - 1,5 месяца. В связи с чем предоставить материалы уголовного дела не предоставляется возможным.
По обращению Гыргеновой М.Ц. (матери погибшего ФИО1) в ПАО СК «Росгосстрах» истец признал факт смерти ФИО1 страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО10 предусмотренную п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению Зайцевой Л.В. (матери погибшего ФИО2) в ПАО СК «Росгосстрах» истец признал факт смерти ФИО2 страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ФИО9 предусмотренную п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Суду истец представил копию электронного страхового полиса ОСАГО N ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственник, страхователь Иванов А.А., застраховала риск наступления гражданской ответственности, указано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомашиной, указаны: Иванов А.А., ФИО3. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В качестве автомашины указана <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №
Из материалов дела, бесспорно следует, что собственником (владельцем) транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответчик по делу Большакова Е.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим его владельцем Ивановым А.А.
Указанный выше договор купли-продажи был исполнен его сторонами, суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ответчик Большакова Е.А.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия Большакова Е.А. управляла указанным автомобилем, как его собственник, при этом Большакова Е.А. не исполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В пункте 9 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
С учетом изложенного оснований для вывода о распространении действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Ивановым А.А. по полису N ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на нового собственника указанного транспортного средства Большакову Е.А. не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Большакова Е.А. являлась на момент дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого как нового владельца автомобиля застрахована не была, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения регрессных требований страховщика ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Большаковой Е.А. по правилам подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Кроме того, в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, по смыслу взаимосвязи указанных положений право регрессного требования возникает к виновному в причинении ущерба лицу.
Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ истец в суде не доказал.
Суд в запросе от ДД.ММ.ГГГГ обязывал истца предоставить доказательства наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, допустимых и достоверных доказательств наличия вины ответчика Большаковой Е.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии суду не предоставил, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявил.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Республики Бурятия уголовное дело по факту ДТП возвращено в Баргузинский МСО СУ СК России по РБ, в связи с нарушением требований УПК РФ. Обвиняемыми по данному уголовному делу проходят Большакова Е.А. и Фролов П.С.
У суда в отсутствии доказательств вины Большаковой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Большаковой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Большаковой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 01.07.2026.
Судья С.М. Степанов
УИД №