РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 15 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 530593 руб. 86 коп. в период с 03 января 2014 года по 08 октября 2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 января 2014 года по 08 октября 2019 год по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 223 583 руб. и образовались в период с 15 мая 2012 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 223 583 руб., а также госпошлину в размере 7 707 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что 15 мая 2012 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (л.д. 11-12).
Согласно условиям договора о карте стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.
ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте (л.д. 12).
Факт предоставления заемных денежных средств по договору о кредитной карте № подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-23).
Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223583 руб. (л.д. 8).
Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитным обязательствам ООО «Феникс» (л.д. 43-45). Права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте № в размере 530 593 руб. 86 коп. (л.д. 41).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 35, 36).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.л. 57).
Таким образом, в настоящее время права требования по договору о кредитной карте №, заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «ПКО» Феникс».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредитную карту, возврат задолженности по которой не был определен конкретной датой.
При таких обстоятельствах, начало срока исковой давности надлежит исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Последний платеж по договору кредитной карты № совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Поскольку после указанной даты, в том числе, следующем платежном месяце платежи в счет погашения долга перестали поступать, срок исковой давности нужно исчислять с 19 декабря 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности оканчивается 19 декабря 2016 года.
Обращение ООО «ПКО «Феникс» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 не приостанавливает течение срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано уже с нарушением сроков исковой давности 27 июня 2025 года, согласно штампу на конверте (л.д. 39).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский