УИД 72RS0009-01-2026-000078-76 Дело № 2-183/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Исетское 14 апреля 2026 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шаляпину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд иском к Шаляпину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шаляпина А.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО4. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ Шаляпиным А.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», согласно имеющимся расчетам, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Данная выплата была произведена САО «РЕСО-Гарантия» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствии с Соглашением о ПВУ. После обращения САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 113 400,00 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП водителя <данные изъяты> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № водитель Шаляпин А.В., НЕ ФИО6 ДОГОВОР ОСАГО ХХХ- №. Согласно полиса ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ — является ФИО5 На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> несет водитель автомобиля Citroen С4 - Шаляпин А.В. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шаляпин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шаляпина А.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО4
Автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, Шаляпин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя траснспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих виновность Шаляпин А.В. в данном ДТП, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, его виновность в данном ДТП у суда сомнений не вызывает.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»..
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя <данные изъяты> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №, водитель Шаляпин А.В., не был включен в договор ОСАГО ХХХ- №. Согласно полиса ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ — является ФИО5 На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.
В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», согласно имеющимся расчетам, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выплата была произведена САО «РЕСО-Гарантия» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствии с Соглашением о ПВУ.
После обращения САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», на основании п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.
Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Так, согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес>, а также типов транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер причинённых убытков, стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с Шаляпина А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда общую сумму <данные изъяты> руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зетта Страхование» к Шаляпину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с Шаляпина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму <данные изъяты>., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Чемеренко