РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., с участием представителя истца – адвоката Варламовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караульных А.В. к Горбатюк М.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что <адрес>. 2 <адрес> была приватизирована ФИО3, ФИО4, ФИО5, Караульных А.В. по договору (передачи) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО4. После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №. Горбатюк М.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земли сельскохозяйственного назначения, которые оформила в собственность в установленном законом порядке, однако право собственности на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на день смерти, она до настоящего не оформила. Истец квартирой пользуется открыто, как своей собственной, несет бремя содержания собственности, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонты в квартире, поддерживаю ее в пригодном состоянии для эксплуатации по назначению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 А.В. и АО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с МУП жилищно-коммунального хозяйства «Заречье». В соответствии с актом допуска компактного прибора учета электрической энергии № ДД.ММ.ГГГГ был заменен прибор учета электроэнергии. Задолженности по указанным договорам истец не имеет, оплачивает все предоставленные услуги в соответствии с условиями договоров и не допуская просрочки по оплате. В ДД.ММ.ГГГГ заменил старые деревянные окна на пластиковые, ДД.ММ.ГГГГ произвел в квартире замену всех межкомнатных дверей, по мере необходимости проводит косметические ремонты: в ДД.ММ.ГГГГ поклеил новые обои в кухне и спальнях, в ДД.ММ.ГГГГ заменил их, в ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт в санузлах, в ДД.ММ.ГГГГ постелил новый линолеум во всех комнатах и коридоре. Просит суд признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Истец Караульных А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Варламова Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Горбатюк М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что истца знает с детства, проживает по соседству. В спорном доме истец проживает с рождения. Родители истца умерли, после чего он проживает в спорном доме с женой и четырмя детьми. Истец за домом ухаживает, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала в собственность бесплатно ФИО7 Г.Н., ФИО7 В.В., ФИО5 и ФИО7 А.В. <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 14).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №.
Горбатюк М.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земли сельскохозяйственного назначения, которые оформила в собственность в установленном законом порядке, однако право собственности на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на день смерти, она до настоящего не оформила.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно сведениям из ФИО13 Караульных А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО4. (л.д.19-24).
ДД.ММ.ГГГГ между Караульных А.В. и АО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № по лицевому счету № (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП жилищно-коммунального хозяйства «Заречье». заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д.29-30).
В соответствии с актом допуска компактного прибора учета электрической энергии № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> был заменен прибор учета электроэнергии ( л.д. 35).
Задолженности по указанным договорам истец не имеет, оплачивает все предоставленные услуги в соответствии с условиями договоров и не допуская просрочки по оплате.
Согласно справке администрации Шороховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Караульных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> рождения по настоящее время (л.д.36).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно разъясняем, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец открыто проживает и непрерывно владеет спорным имуществом с рождения по настоящее время, то есть более 15 лет.
Ответчик Горбатюк М.А. правопритязаний относительно спорной квартиры не имеет, просила иск удовлетворить.
Учитывая, что, каких-либо притязаний на квартиру у ответчика не имеется, права других третьих лиц на указанное имущество также не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Однако право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Исетский отдел), в связи, с чем решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.
При таких обстоятельствах исковые требования Караульных А.В. правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования Караульных А.В. к Горбатюк М.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности- удовлетворить.
Признать право собственности Караульных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко
Копия верна судья ФИО12