ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием защитника Даниловой А.В., директора ООО «ВЕБ» Бездворного В.Е., прокурора Бежиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ», ИНН 8901040557, ОГРН 1218900003299, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43 «а», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2026 года при проведении проверки ООО «ВЕБ», а именно, объекта общественного питания Ресто-кафе «Вкусы Ямала», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, влд. 43 «а», установлены следующие нарушения статьи 11, 52 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также требований СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»:
- не проводится ежедневный осмотр работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела; не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела; не проводится ежедневный осмотр работников, непосредственно контактирующих с продовольственным сырьем, на наличие признаков инфекционных заболеваний, чем нарушен п. 2.22 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- у работника ФИО3 отсутствует результат обследования на туберкулез, а также отсутствует прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; у работников ФИО4 и ФИО5 отсутствует прохождение медицинского осмотра и личные медицинские книжки, чем нарушен п. 2.21 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- на объекте общественного питания обнаружена пищевая продукция без маркировки: рыба замороженная – 2,60 кг; пирожки замороженные – 2 кг; пельмени замороженные – 4,45 кг; вареники замороженные – 4,95 кг; баклажаны – 1- гр; фарш замороженный – 3,25 кг; чебуреки замороженные – 1,40 кг; смесь неизвестного происхождения – 15 баночек; жидкость неизвестного происхождения – 19 литров; заяц – 3,80 кг, куриные ножки – 7 шт.; яйца – 40 шт., чем нарушены п. 2.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- не проводится ежедневный контроль температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, отсутствует журнал температурного режима холодильного оборудования, чем нарушен п. 3.8 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- столовая посуда, которая предназначена для раздачи посетителей, грязная, не промыта (соусники, молочники), чем нарушен п. 3.10 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- в моечной обнаружены личные вещи работников: телефон, ветошь (футболка), в горячем цехе обнаружены цветок (роза) и мягкие игрушки, чем нарушен п. 3.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- в горячем цехе обнаружена кухонная посуда (ножи и доски) без маркировки, чем нарушен п. 3.2 СанПин 2.3/2.4.3590-20;
- на предприятии отсутствует программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, чем нарушены п. 2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20.
Также в нарушение ч. 3 ст. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № «ТР № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», выявлена пищевая продукция с истекшим сроком годности: тесто слоеное – 7 упаковок; приправы сыпучие «Печем до» кокосовая стружка, «Агро-альянс» нут, «Maggi» заправка для солянки, «Макфа» овсяная мука, кускус с томатами, соусы: острый соус для креветок, соус жгучий, соус для мяса, соус «Ворчестер», топинг клиновый.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова А.В. вину в совершении административного правонарушении признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора.
Прокурор Бежина Ю.Р. поддержала постановление прокурора.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья городского суда приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО «ВЕБ» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2026 года, актом проверки прокуратуры от 04 июня 2026 года, объяснением Бездворного В.Е., договором аренды № от 10 декабря 2024 года, штатным расписанием и иными.
Судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП, указанные выше доказательства считает, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «ВЕБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП и квалификации его действий судом по данной норме.
Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание представителем юридического лица, привлекаемым к административной ответственности вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа, что будет достаточным для его исправления.
Совершенное административное правонарушение малозначительным не является.
За реквизитами, по которым штраф будет необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, Обществу следует обратиться к прокурору г. Салехарда. На момент принятия судом решения реквизиты суду должностным лицом не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья