ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Журагатова Д.С. (№), адрес регистрации: Тюменская обл., рп. Боровской, <адрес>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.07.2026, составленному уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду, ИП Журагатов Д.С. 23.07.2025 в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по должности «электромонтажник по освещению и осветительным сетям» (на основании трудового договора от 23.07.2025 года) при наличии у последнего патента, в котором указана иная профессия — «монтажник».
Действия ИП Журагатова Д.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
По смыслу положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что на период осуществления трудовой деятельности у ИП Журагатова Д.С. гражданин Республики Таджикистан ФИО3 имел действующий патент по профессии монтажник, без указания конкретной специализации.
В то же время из табелей учета рабочего времени от 30.09.2025 года и 31.10.2025 года следует, что иностранный гражданин ФИО3 выполнял работы исключительно в должности «монтажника».
Указанные обстоятельства согласуются со сведениям, отраженными в трудовом договоре о принятии ИП Журагатовым Д.С. на работу иностранного гражданина ФИО3 на должность монтажника (с указанием специализации).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные доказательства, свидетельствующие о привлечении ИП Журагатовым Д.С. гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности), не указанной в его патенте.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При таких обстоятельствах, из представленных судье материалов невозможно сделать безусловный вывод о виновности ИП Журагатова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Журагатова Д.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Журагатова Даура Саматовича (№), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов