РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Садрисламову Руслану Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Садрисламову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14.04.2024 АО «Почта Банк» заключило с Садрисламовым Р.М. договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 364 839 рублей под 42 % годовых по 14.09.2030. Денежные средства в сумме 364 839 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ДД.ММ.ГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 18.03.2026 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Садрисламовым Р.М., перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 574 207,41 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Садрисламова Р.М. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 574 207,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 363 445,03 рублей, задолженность по процентам в сумме 210 762,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 484,14 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» при надлежащем извещении (л.д.73) в судебное заседание не явился, до его начала Новикова И.Ю. действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Садрисламов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по иску не представил (л.д. 74).
Дело рассмотрено по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2024 года ПАО «Почта Банк» и Садрисламов Р.М. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 364 839 рублей, на неопределенный срок действия договора, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 48 % годовых, со сроком возврата кредита (плановая дата погашения) 14 сентября 2030 года (л.д. 6-7).
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 6-17).
Указанный кредитный договор заключен с использованием простой электронной подписи - 712514.
В соответствии с подп. 10.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента (л.д. 15 оборот).
При заключении договора Садрисламов Р.М. выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», стоимость комиссии составляет 5% от суммы к выдаче.
Денежные средства в пределах лимита в размере 364 839 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 24-25) и ответчиком не оспаривалось.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дал согласие кредитору право уступать свои права по договору любому третьему лицу
Способ подписания названного договора согласуется с положениями действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении формы договора, ответчиком не оспаривается факт его заключения.
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Садрисламов Р.М. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного Садрисламовым Р.М., позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Обязательства по передаче Садрисламову Р.М. денежных средств в размере 364 839 рублей кредитором исполнены (л.д. 29-30).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых при ненадлежащем исполнении условий договора, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени.
28 июля 2024 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 23).
Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18 марта 2026 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору потребительского кредита № от 14 апреля 2024 года (пункт 13), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешло от АО «Почта Банк» к истцу (л.д. 18-22).
Из акта приема-передачи прав требования являющимся приложением к Договору уступки прав (требований) № от 18/03/2026 следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, переданной истцу по договору цессии, по состоянию на дату перехода прав требования 18 марта 2026 года составил 574 207,41 рублей (л.д. 22).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № за период с 28.07.2024 по 18.03.2026 года составляет 574 207,41 рублей (л.д. 23).
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
При определении задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет проверен, суд считает расчет арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего гражданского законодательства.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку по вышеуказанному кредитному договору обязательства ответчиком не исполнены, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16 484,14 рублей (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Садрисламову Руслану Маратовичу по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Садрисламова Руслана Маратовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961 ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского кредита № от 14 апреля 2024 года за период с 28 июля 2024 по 18 марта 2026 в размере 574 207 рублей 41 копеек, из которых 363 445 рублей 03 копеек – сумма просроченного основного долга, 210 762 рублей 38 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 рублей 14 копеек, всего взыскать 590 691 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто один) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.
Копия верна. Судья