ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
18 сентября 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балаж Е.К., изучив исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества принадлежащего Ахкямову Айрату Каримовичу,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № за счет наследственного имущества принадлежащего Ахкямову А.К.
Судья, изучив исковое заявление, приходит к следующему.
Как следует из содержания искового заявления, требования предъявлены истцом не к конкретным наследникам умершего должника, а к его наследственному имуществу.
Исковое заявление подано в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по последнему известному месту жительства должника на территории муниципального образования города Муравленко.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски с требованиями кредитора об ответственности наследников по долгам наследодателя, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина, а иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru, наследодатель Ахкямов Айрат Каримович умер ДД.ММ.ГГ, а наследственное дело к имуществу умершего заведено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Губайдуллиным Ильдаром Минигарифовичем (452800, <адрес>).
Таким образом, местом открытия наследства, оставшегося после смерти Ахкямова А.К., является <адрес>.
Согласно регистрационному досье Ахкямов А.К. ДД.ММ.ГГ был снят с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, то есть еще до смерти.
Сведений о том, что Ахкямов А.К. после ДД.ММ.ГГ числился зарегистрированным на территории муниципального образования города Муравленко по месту жительства или по месту пребывания, не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
На основании части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, принадлежащего Ахкямову А.К., предъявлено с нарушением правил исключительной подсудности, установленных частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неподсудно Муравленковскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, исковое заявление подлежит возвращению заявителю с разъяснением права на обращение с ним в суд по месту открытия наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества принадлежащего Ахкямову Айрату Каримовичу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением в суд по месту открытия наследства.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Е.К. Балаж
Копия верна. Судья