Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афридонова Е. С. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, Финикову А. В., Брагину И. А. об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды, выделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Афридонов Е.С. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска (далее также – КУИЗО г. Челябинска), наследникам ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что истец и ФИО1 являлись долевыми собственниками (по ? доли) спорного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
В границах указанного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого действует договор аренды № от 15 июня 2007 года, заключенный между КУИЗО г. Челябинска и ФИО6, которая является наследодателем истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, при которой истец является одновременно собственником земельного участка, а также арендатором его части.
Для проведения кадастровых работ по разделу участка по инициативе истца подготовлен межевой план с вариантом раздела спорного земельного участка на равные доли. Ответчика для предложение раздела в досудебном порядке установить не удалось.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены Фиников А.В., Брагин И.А.
Истец, ответчики Администрация города Челябинска, КУИЗО г. Челябинска, Фиников А.В., Брагин И.А., третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. От Администрация города Челябинска, третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области поступили письменные отзывы, от ответчика Брагина И.А. – заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в условиях отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что истец и ФИО1 являлись долевыми собственниками (по ? доли) спорного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
В границах указанного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого действует договор аренды № от 15 июня 2007 года, заключенный между КУИЗО г. Челябинска и ФИО6, которая является наследодателем истца
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (части 7 статьи 1); к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В целях установления фактических границ спорных земельных участков истец обратился к кадастровым инженерам, межевым планом кадастрового инженера ФИО7 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, заключением <данные изъяты>» от 23 июня 2026 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, фактически граница совпадает по поворотным точкам 2-5, указанных в выписке ЕГРН.
Исследовав материалы дела, заключения кадастровых инженеров, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данных специалистами заключений, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, которыми исследованы имеющиеся документы, схемы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы кадастровых инженеров последовательны, логичны и мотивированы. Лицами, участвующими в деле, выводы специалиста не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, от ответчика Брагина И.А., который является наследником ФИО1, представлено заявление о признании исковых требований.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (пункт 3 статьи 154); граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421); сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166).
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, при которой спорный земельный участок с кадастровым номером №, представленный по договору аренды, фактически является составной частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истца; необходимости ее исправления. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу также, что оспариваемый договор аренды следует признать недействительным, как нарушающего права или охраняемые законом интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).
Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка не установлен.
Проанализировав представленный кадастровым инженером вариант, суд приходит к выводу о возможности принятия его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку они имеют право на распоряжение своей собственностью и вариант раздела земельного участка не ограничивает права ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным выделить земельный участок в натуре и признать право собственности истца на земельный участок в установленных межевым планом границах.
Решением Тракторозаводского районного суда № 2-1254/2026 от 14 мая 2026 года установлены наследники ФИО1 – ФИО8 и Брагин И.А.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось. В качестве наследника 1 очереди ее правопреемником может быть ее сын Фиников А.В. Кроме того, в случае признания спорного имущества выморочным, правообладателем будет являться Администрация г. Челябинска.
В любом случае, до установления данного юридического факта в условиях привлечения всех заинтересованных лиц к участию в деле, с целью соблюдения баланса прав истца как правообладателя, подлежит изменению размер принадлежащей доли земельного участка в оставшейся части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Афридонова Е. С. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, Финикову А. В., Брагину И. А. об установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды, выделе земельного участка в натуре.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить Афридонову Е. С. (паспорт серии № №) и признать за ним право собственности на выделенный земельный участок, в счет земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести запись в единый государственный реестр недвижимости сведения об измененном земельном участке с кадастровым номером № с учетом изменившегося размера принадлежащей доли.
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 15 июня 2007 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска и ФИО6
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.