РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "НЕКСТ" к Филичкину В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «НЕКСТ» обратилось в суд к Филичкину В.Ю. просил взыскать ущерб в размере 380 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12140 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2025 года в 15 часов 42 минут был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля Haval Jolion, гос.рег.знак № 18.10.2025 года с участием водителя Филичкина В.Ю. произошло ДТП наезд на препятствие, в результате автомобилю Haval Jolion, гос.рег.знак № причинен ущерб на сумму 380 600 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 12.11.2025 года, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «НЕКСТ» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Филичкин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Третьи лица ООО "РАЙДЕР", ООО "Гелиос", ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Haval Jolion, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ООО «Райдер».
Между ООО "НЕКСТ" и ООО «Райдер» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 25.08.2025 г., по условиям которого истец несет полную ответственность за автомобиль, переданный ему по договору аренды.
25 августа 2025 г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства без экипажа, согласно которого арендатор принял в аренду автомобиль Haval Jolion, г/н № у арендодателя.
Согласно пункту 3.4.11. Договора № от 25.08.2025 г. арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение действующего законодательства, в том числе Правил дорожного движения.
Согласно пункту 3.4.14. Договора № от 25.08.2025 г., при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей транспортных средств возместить Арендодателю вред, причиненный ТС в период их эксплуатации (л.д.12-16).
18 октября 2025 года в 15: 42 час. между ООО «НЕКСТ» и Филичкиным В.Ю. заключен договор краткосрочной аренды, на основании поминутной тарификации, путем присоединения. По условиям договора аренды истец предоставил Филичкину В.Ю. доступ к ООО "Яндекс.Драйв" по данному договору на транспортное средство Haval Jolion, г/н №
Из представленного в материалы дела административного материала следует, что 18 октября 2025 года в 19:30 часов по ул.Танкистов, 146/1 г. Челябинска произошло дорожно транспортное происшествие, под управлением неустановленного водителя, который при ДТП оставил его место, участником которого являлся, в результате автомобилю Haval Jolion, г/н № причинен ущерб (л.д.43-44).
Водитель нарушил правила п. 2.5 ПДД РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, г/н № истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380600 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 5000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 13.11.2025 и платежным поручением № от 24.11.2025 года(л.д.23-42).
Филичкин В.Ю. при получении транспортного средства Haval Jolion, г/н № подписал акт приема-передачи 18 октября 2025 года (л.д. 45).
В пункте 3 акта приема-передачи. Ответчик подтвердил свое согласие с текущей редакцией Договора аренды транспортного средства, размещенного в программе Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств (редакция от 06.10.2025 г).
Филичкин В.Ю. заключая договор краткосрочной аренды подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.
Согласно п. 4.1.4 договора с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
П.4.1.5. договора арендатор обязан вернуть ТС, Документы и Имущество в том состоянии, в котором он принял их от Арендодателя, с учетом загрязнения ТС, нормального для сезона использования ТС. Арендатор обязан перед возвратом ТС забрать из ТС все свое имущество. Арендодатель не несет ответственность за имущество Арендатора, оставленное Арендатором в ТС.
Пункт 4.4.2.1 Договора при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с п 7.1. договора с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
П. 7.4. договора арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере за исключением случаев, когда ущерб причинен не по вине Арендатора и личность виновного лица установлена. В случае если лицо, виновное в причинении ущерба ТС, не было установлено, или если ДТП или иной инцидент не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, то Арендодатель также вправе взыскать с Арендатора сумму ущерба в полном размере.
Согласно ответа на запрос суда ООО "Яндекс.Драйв", 18.10.2025 года по системе сервис "Яндекс.Драйв" Филичкин В.Ю. зарегистрирован и управлял автомобилем Haval Jolion, г/н № подписав договор и акт приема-передачи транспортного средства.
Таким образом, Филичкин В.Ю. по договору несет бремя содержания объекта аренды и обязано произвести затраты по оплате ремонта ТС, поврежденного ТС.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
При использовании принадлежащего ООО "РАЙДЕР" автомобиля Haval Jolion, г/н № участником дорожного движения является сам пользователь Фильчкин В.Ю., непосредственно управлявшие вышеуказанным автомобилем.
Исходя из условий публичной оферты, а также положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, на период аренды автомобиля его владельцем является арендатор, под непосредственным контролем и управлением которого он находится, именно арендатор (пользователь) автомобиля, собственником которого является в свою очередь ООО "РАЙДЕР", на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца. Ответчик представил суду имеющиеся у него сведения о пользователе автомобиля для установления его возможных анкетных данных.
Судом установлена причинно-следственная связь между случившимся 10 октября 2025 года дорожно-транспортным происшествием, виновными действиями ответчика Филичкина В.Ю. и причинению ущерба автомобилю Haval Jolion, г/н №, при таких обстоятельствах, суд считает возможным исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, взыскать с Филичкина В.Ю. как владельца источника повышенной опасности в счет возмещения ущерба в размере 380 600 руб. в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление заключения об оценке истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта так же в полном объеме в размере 5 000 руб..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12140 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "НЕКСТ" к Филичкину В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Филичкина В. Ю. (паспорт №), в пользу ООО "НЕКСТ" (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 380 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12140 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
Председательствующий: