РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютэля Д. М. к "Банк ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ютэль Д.М. обратился в суд с иском к "Банк ВТБ" (ПАО) о признании действия ответчика, связанные с отказом в оказании услуги выдачи дебетовой карты истцу незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, возложении обязанности заключения с истцом договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты и выдачи карты, без обязательственного прохождения процедуры фотографирования, и/или подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также возможности выражения запрета на трансграничную передачу его персональных данных, указав, что 09.08.2025 года истцом был совершен телефонным звонок в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения дебетовой карты банка. В ходе разговора между сотрудником банка и истцом заключена договоренность на оказание банковских услуг по выдаче карты. 10.08.2025 около 17-00 часов по адресу: <адрес> произошла встреча с представителем банка, в ходе которой представитель банка подтвердил намерения об оказании услуги выдачи дебетовой карты истцу, а также предложил совершить фотографирование внешних данных заявителя, на что истец ответил отказом, в связи с чем банк отказал в выдаче дебетовой карты нарушив права истца как потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Ютэль Д.М. и его представитель Ярховский П.З. в судебном заседании, на исковых требованиях настаивали.
В судебном заседаним представитель ответчика Банк «ВТБ» ПАО - Лыгалова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2015 года между истцом и Банком ВТБ ПАО заключен договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственного в порядке и на условиях изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц.
09.08.2025 года истец совершил телефонный звонок в Банк ВТБ ПАО, с целью получения дебетовой карты банка, в ходе разговора сотрудником банка было предложено оказание заявителю банковской услуги.
10.08.2025 года около 17-00 часов истец обратившись в отделение банка ВТБ ПАО, где представитель банка подтвердил намерения об оказании услуги выдачи дебетовой карты истцу, предложив ему совершить фотографирование внешних данных заявителя. Истец отказался от представления фотографического изображения своего лица (фотографирования), на что представитель ответчика заявил об отказе в открытии истцу дебетовой карты.
Однако оператор указал на невозможность открытия дебетовой карты без фотографирования истца, сославшись на правила комплексного обслуживания физических лиц ответчика.
Из представленного отзыва Банка ВТБ ПАО, а также данных пояснений в судебном заседании следует, что 19.06.2015 года между истцом и Банком ВТБ ПАО заключен договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, кроме случаев, когда отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Также представитель банка пояснил, что, при заключении с клиентом договора, счет в банке открывается на согласованных сторонами условиях. В целях минимизации риска вовлечения кредитных организаций и их клиентов в проведение операций в противоправных целях и недопущения нарушения требований законодательства Банк России рекомендует организовать и осуществлять на систематической основе эффективные процедуры контроля, позволяющие:
-выявлять внутренние структурные подразделения кредитной организации, в которых открыты банковские счета физическим лицам, операции которых подпадают под критерии операций дропов, а также работников кредитной организации, осуществляющих выездную идентификацию, с участием которых открыты данные счета;
- усилить контроль за такими структурными подразделениями кредитной организации, а также работниками организации, осуществляющими выездную идентификацию;
- подтверждать фактическое обеспечение личного присутствия физического лица, которому открывается банковский счет, либо его представителя, в том числе с использованием систем фотовидеофиксации с учетом технической возможности кредитной организации.
В банке установлены правила предоставления и использования банковских карт, только после согласования которых стороны заключают договор банковского счета с использованием банковской карты. Данные условия носят комплексный характер и включают в себя возможность предоставления клиенту различного рода банковских услуг, в том числе овердрафтного кредитования.
П.4.17 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке установлено прохождение этапа аутентификации- фотографирование.
В соответствии с п.5.3, п.6.3 руководства пользователя (для выездных сотрудников) Банка ВТБ ПАО при выдаче карты осуществляется этап фотографирования клиента с картой, в выездном канале этот этап является обязательным. Без фотографии клиента с картой завершение выдачи карты недоступно.
П.6.2.1 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке право Банка отказать без объяснения причин клиенту в оформлении карты или ее замене.
Договор о предоставлении банковской карты по своей природе не является публичным, кредитная организация, оценивая свои риски. Вправе отказать в предоставлении банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку как не обязана предоставлять карту любому лицу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 786 ГК РФ (п.3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.
Следовательно, Закон РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу заключения договора об оказании банковских услуг. Банк не вправе отказать потребителю в заключении такого договора, в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, кроме случаев, когда обязанность предоставления таких данных предусмотрена законом или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные ) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных могут обрабатываться только при наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2 статьи 11 Закона о персональных данных).
Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным (ч.3 Закона).
Заключение договора банковского счета не относится к тем случаям, предусмотренным ч.2 ст.11 Закона о персональных данных, когда предоставление гражданином своих биометрических персональных данных является обязательным. В связи с этим, "Банк ВТБ" (ПАО) вправе собирать и обрабатывать биометрические персональные данные Ютэля Д.М. не иначе как с согласия последнего. При этом отсутствие у "Банк ВТБ" (ПАО) биометрических персональных данных истца не препятствовало заключению и исполнению договора банковского счета.
В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).
Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.
Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах, действия "Банк ВТБ" (ПАО), выразившиеся в отказе заключить с Ютэль Д.М. договор о выдаче дебетовой карты, открыть истцу счет без предоставления биометрических данных Ютэль Д.М. в виде фотографии нельзя признать законными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ютэль Д.М. о признании незаконными действия "Банк ВТБ" (ПАО), выразившиеся в отказе в получении дебетовой карты на имя Ютэль Д.М. без предоставления биометрических данных в виде фотографии.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств того, что по указанным в иске обстоятельствам он действовал (бездействовал) правомерно, им не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Ютэль Д.М. о взыскании признании незаконным бездействия "Банк ВТБ" (ПАО), выразившегося в неудовлетворении требования об устранении недостатков услуг в назначенный потребителем срок являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку "Банк ВТБ" (ПАО), в отсутствии правовых оснований отказало Ютэль Д.М. в заключении договора, на основании статей 426, 445, 846 Гражданского кодекса РФ требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить идентификацию истца для выдачи дебетовой карты без предоставления истцом биометрических данных в виде фотографии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик, получив запрос, не направил истцу ответ на запрос, в добровольном порядке требования в части персональных данных, изложенные в запросе, не удовлетворил, не предоставил документ, определяющий политику ответчика Банк ВТБ ПАО в отношении обработки персональных данных истца. Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на оказание банковских услуг надлежащего качества, на предоставление ответа на претензию, на запрос, изложенный в претензии, на получение информации о персональных данных нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ютэль Д.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями устранить недостатки, оформить дебетовую карту на имя истца.
Ответчик, получив претензию, ответ на нее не предоставил, указанные требования до настоящего времени не удовлетворил.
Обратившись к ответчику с претензией об устранении недостатков услуг, истец реализовал своё право как потребителя, установленное ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Требование истца, как и указанные нормы материального права, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в добровольном порядке требования Ютэль Д.М. о выдаче дебетовой карты, в связи с отказом в ее выдаче, удовлетворены не были, с Банк ВТБ ПАО в пользу истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000/2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ютэля Д. М. к "Банк ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать действия "Банк ВТБ" (ПАО), связанные с отказом в оказании услуги по выдаче дебетовой карты Ютэль Д. М. по причине несогласия с незаконным навязыванием невыгодными условия договора незаконными.
Возложить обязанность на "Банк ВТБ" (ПАО) (ИНН №) заключить с Ютэль Д. М. (паспорт №) договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты и выдачи карты, без обязательственного прохождения процедуры фотографирования, и/или подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также с возможностью выражения запрета на трансграничную передачу его данных.
Взыскать с "Банк ВТБ" (ПАО) (ИНН №) в пользу Ютэль Д. М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.,
Взыскать с "Банк ВТБ" (ПАО) (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2026 года
Председательствующий: