РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Левинская Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Г. И. к Криницину Е. Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Погодин Г.И. обратился с иском к Криницину Е.Г. о вселении в квартиру <адрес> г.Челябинска, возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от входной двери, не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, в том числе не менять замки во входной двери без согласия истца. В обоснование требований указал, что она является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, ответчик препятствует ему во вселении в указанную квартиру. Также истец просит возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явилась его представитель Кирьянова А.Г., заявленные требования поддержала.
Ответчик Криницин Е.Г. в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в равных долях принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доли у каждого.
Право собственности истца зарегистрировано 23.01.2007 на основании договора купли-продажи от 25.12.2006.
Право собственности ответчика зарегистрировано 24.11.2025 на основании договора купли-продажи от 21.11.2025.
В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры, постольку они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по своему усмотрению, в том числе проживать в квартире. Таким образом, и истец, и ответчики имеют право пользования спорной квартирой.
У истца в собственности или на праве пользования других иных жилых помещений не имеется.
Как указывает истец в своем иске, по возвращении его из стационара в декабре 2025 года он обнаружил, что замки на входных дверях квартиры сменены новым содолевым собственником. До настоящего времени попасть в квартиру истец не может.
Ответчик Криницын Е.Г. в ходе судебного заседания по делу факты, изложенные в иске, не опровергал, подтвердил факт того, что это он сменил замки на входной двери. Намерений предоставлять ключи истцу не имеет. Ответчик сообщил, что не имеет намерения проживать в одной квартире с истцом, квартиру желает перепродать, поскольку является профессиональным участником рынка продажи недвижимости.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), суд приходит к выводу, что истец имеет право пользоваться спорным жилым помещением и должен быть вселен в квартиру.
Осуществление данного права невозможно без реализации права беспрепятственного доступа в квартиру с целью контроля за своим имуществом, осуществления ремонта, снятия показаний с приборов учета и другое. Тем более ответчиком в судебном заседании заявлено, что им произведена смена замков и он не намерен предоставлять ключи истцу.
Одновременно с этим, требование о возложении обязанности на ответчика передать ключи от замков указанного жилого помещения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу. При этом у ответчика отсутствует обязанность за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.
В этой связи требования о возложении обязанности на ответчика, не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением, не чинить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в названную квартиру следует удовлетворить, указав на возложение обязанности на ответчика предоставить экземпляр ключей для изготовления дубликата за счет средствистца, а также возложить обязанность на ответчика не менять замки во входной двери без согласия истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Погодина Г. И. в квартиру <адрес>.
Обязать Криницина Е. Г. не препятствовать Погодину Г. И. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, не чинить препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в названную квартиру, обязать Криницина Е. Г. предоставить Погодину Г. И. экземпляр ключей для изготовления дубликата за счет средств Погодина Г. И., а также обязать не менять замки во входной двери квартиры <адрес> без согласия Погодина Г. И..
В остальной части требований – отказать.
Идентификаторы:
Погодин Г. И. – паспорт №,
Криницин Е. Г. – паспорт №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года