РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
28 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И..
при секретаре Топорковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Смирновой Л. Н. о взыскании задолженности за отопление и ГВС, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Смирновой Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, с 01.07.2023 года по 30.04.2024 года в размере 23385,60 руб., по ГВС за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, с 01.07.2023 года по 30.04.2024 года, в размере 6887,26 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.02.2021 года по 03.12.2025 года в размере 20748,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании иска указало, что Смирнова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорный период истец оказывал услуги по отоплению и ГВС. Смирнова Л.Н. как собственник жилья коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, с 01.07.2023 года по 30.04.2024 года задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Ответчик Смирнова Л.Н. извещена надлежащим образом, не явилась. В судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, также просила снизить пени.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Смирнова Л.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».
АО «УСТЭК-Челябинск» оказывала ответчику в спорный период услуги по отоплению и ГВС.
Согласно представленному расчету, что ответчик не производил оплату за отопление за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, с 01.07.2023 года по 30.04.2024 года в размере 23385,60 руб., по ГВС за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года, с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, с 01.07.2023 года по 30.04.2024 года, в размере 6887,26 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.
С точки зрения достоверности, а равно обоснованности представленный истцом расчет суммы задолженности каких-либо разумных сомнений не вызывает, поскольку из содержания расчета прямо следует, что он осуществлен по каждому месяцу спорного периода при этом по каждому месяцу спорного периода истцом указан не просто перечень денежных сумм, которые в совокупности образуют общую сумму задолженности, но и указано на то как конкретная промежуточная сумма задолженности была получена. В частности, истцом в расчете приведены данные: о тарифе, в рамках которого происходит начисление; о нормативе потребления, из которого посредством арифметического действия путем умножения можно прийти к однозначному заключению об образовавшейся сумме долга за конкретный месяц.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, которое по мнению суда заслуживает внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как указано выше 14.10.2021 АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением и 14.10.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Смирновой Л.Н. задолженности за отопление за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 года а размере 8969,82 руб., задолженности за ГВС за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 года в размере 4309,20 руб.. Определением этого же мирового судьи от 28.06.2022 года судебный приказ был отменен.
21.10.2022 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Смирновой Л.Н. задолженности за отопление за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 года в размере 8155,69 руб. и за ГВС за период 01.09.2021 по 31.08.2022 года в размере 3317,32 руб. Определением от 16.02.2023 года судебный приказ был отменен.
28.06.2024 на основании заявления АО «УСТЭК-Челябинск» мировым судьей этого же судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Смирновой Л.Н. задолженности за отопление и за ГВС за период 01.07.2023 по 30.04.2024. Определением от 25.09.2024 года судебный приказ был отменен.
С настоящим иском АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд 26.02.2026 года.
С учетом данных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании со Смирновой Л.Н. задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2020 года по 28.02.2022 года.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец имеет право требования взыскания образовавшейся задолженности за период с 01.03.2022 по 30.08.2022, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.
Доказательств полного погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг, истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг надлежащим образом не производилась, со Смирновой Л.Н. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.03.2022 по 30.08.2022 в размере 8720,90 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 30.08.2022 – 1547,84 руб.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что ответчик является пенсионером, суд считает необходимо снизить размер пени до 1 500 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Снижение пени по правилам ст. 333 ГК РФ не является основанием для взыскание госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" к Смирновой Л. Н. о взыскании задолженности за отопление и ГВС, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Л. Н. (паспорт №) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №) задолженность по оплате услуги отопление за период с 01.03.2022 по 30.08.2022 в размере 8720,90 руб.; за горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 30.08.2022 – 1547,84 руб. пени в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска АО "УСТЭК-Челябинск" отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Председательствующий