ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Челябинск
06 августа 2026года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Печниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное общество «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – ЧЕЛЯБИНСК» к Устиновой Н. В., Устинову Д. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ – ЧЕЛЯБИНСК» (далее АО «УСТЭК–Челябинск») обратилось в суд к наследственному имуществу Перевозовой В. П. о взыскании задолженности за «Отопление» за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 28123,09 рублей, за услуги горячего водоснабжения за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 31 968,39 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.08.2022 по 03.12.2025 в размере 24795,27 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что Перевозова В.П. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жители указанной квартиры не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
Перевозова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками по делу привлечены Устинова Н. В. (дочь) и Устинов Д. В. (внук).
Представитель АО «УСТЭК–Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.
Перевозова В.П. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лица проживающие в указанной квартире не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
Перевозова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перевозова В.П. на дату смерти фактически была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней была зарегистрирована дочь Устинова Н.В.
Наследственное дело после смерти Перевозовой В.П. не заводилась.
Устинова Н.В. является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО7
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Устинов Д.В.
Ответчиками по делу привлечены дочь умершей (наследник фактически принявший наследство) - Устинова Н. В. и внук (член семьи собственника квартиры) - Устинов Д. В..
Устинов Д.В. зарегистрирован в кв. <адрес> с 05.05.2012 года по настоящее время. Следовательно, задолженность за коммунальные услуги является текущей.
Задолженность за «Отопление» за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 составляет 28 123,09 рублей, задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 составляет 31 968,39 рублей.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за период за период просрочки с 11.08.2022 по 03.12.2025 в размере 24 795,27 рублей.
Обязательства по оплате услуг ответчиком за спорный период не исполнены. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 2000 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Устиновой Н. В. (паспорт №), Устинова Д. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «УРАЛО – СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ -ЧЕЛЯБИНСК» задолженность за «Отопление» за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 28 123,09 рублей, за услуги горячего водоснабжения за период с 01.07.2022 по 31.01.2024, с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 31 968,39 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.08.2022 по 03.12.2025 в размере 2000,00 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года