РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
07 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Недушенко И. П. и индивидуальному предпринимателю Веселовскому Н. Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Недушенко И.П. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 475 000 руб.
В обоснование иска указано, что 25.05.2025 по вине Недушенко И.П. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ (государственный регистрационный знак №), в результате которого погибла ФИО6 Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы по выплате страхового возмещения на сумму 475 000 руб. Так как Недушенко И.П. в соответствии со страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем ГАЗ, он обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Веселовский Н.Р.
Шандарина В.С., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика ИП Веселовского Н.Р., исковые требования не признала.
Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчики Недушенко И.П. и ИП Веселовский Н.Р., а также третье лицо Фазылова Ю.К. участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28.11.2025 по делу 1-151/2025 установлено, что 25.05.2025 в районе 58 км. автодороги «Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан» управлявший автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный знак №) Недушенко И.П. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего произошли наезд автомобиля ГАЗ на железобетонные ограждения, а также причинение телесных повреждений и смерть ФИО6
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».
При обращении Фазыловой Ю.К. за страховым возмещением СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ей 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15.07.2025 и платежным поручением от 30.07.2025 №.
В соответствии со страховым полисом № Недушенко И.П. не указан в качестве допущенного к управлению автомобилем ГАЗ лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинивший вред Недушенко И.П. не был указан в качестве допущенного к управлению автомобилем лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.
Водителем автомобиля ГАЗ являлся Недушенко И.П., его собственником – Веселовский С.Р.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Между ИП Веселовским Н.Р. и Недушенко И.П. в период с 20.11.2024 по 02.06.2025 был заключен трудовой договор, по условиям которого Недушенко И.П. работал у ИП Веселовского Н.Р. в должности водителя-экспедитора.
Как видно из имеющегося в деле путевого листа, 25.05.2025 Недушенко И.П. в качестве водителя-экспедитора ИП Веселовского Н.Р. осуществлял доставку товаров <данные изъяты>» в торговые точки <адрес>.
Тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия Недушенко И.П. уже доставил весь груз и возвращался домой, не свидетельствует о прекращении трудовых отношений и не освобождает работодателя от ответственности за действия своего работника.
Доводы о том, что ФИО6 не должна была находиться в автомобиле ГАЗ, свидетельствуют лишь о недостаточном контроле работодателя за деятельностью работника.
Не освобождает ИП Веселовского Н.Р. от ответственности за причиненный вред и заключенный между ним и Недушенко И.П. договор аренды от 20.11.2024, так как он не отменяет наличия между ними трудовых отношений.
В данном случае именно на работодателя и одновременно собственника автомобиля ГАЗ законом возлагалась обязанность обеспечить безопасность при эксплуатации этого источника повышенной опасности – в том числе обеспечить страхование гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Тем не менее, ИП Веселовский Н.Р. допустил нахождение Недушенко И.П. за управлением автомобилем ГАЗ, при этом его гражданскую ответственность надлежащим образом (путем включения в число лиц, допущенных к управлению) не застраховал.
При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации автомобиля ГАЗ, несет ИП Веселовский Н.Р.; Недушенко И.П. надлежащим ответчиком по заявленному иску не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 375 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 40 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
В общей сложности с ИП Веселовского Н.Р. в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 19 375 руб. (14 375 руб. + 5 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселовского Н. Р. в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» возмещение убытков 475 000 руб. и возмещение судебных расходов 19 375 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;
Недушенко И. П. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
индивидуальный предприниматель Веселовский Н. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 26.05.2026