ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к Талиповой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с исковом заявлением к Талиповой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 039 591,43 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 24,4% на остаток основного долга, начиная с 19.11.2025 года и по день вступления решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 396 руб.
Мотивируя тем, что между истцом и Талиповой А.Ф. заключен кредитный договор № от 13.11.2024 года, ответчик обязалась выполнять кредитные обязательства, однако денежные средства не поступали, образовалась задолженность в размере 2 039 591,43 руб., в связи с чем истец обратилась в суд.
До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения.
В судебные заседания, назначенные на 02 апреля 2026 года и на 14 мая 2026 года, истец не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку у суда нет оснований, считать причины неявки истца в суд уважительными, исковое заявление АО "Банк ДОМ. РФ" к Талиповой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, оставить без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Заявитель при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55396 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2025 года.
На основании вышеизложенного, истцу из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 55396 руб.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "Банк ДОМ. РФ" к Талиповой А. Ф. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
АО "Банк ДОМ. РФ" (ОГРН №) возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 55396 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2025 года.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Судья Шаповал К.И.