РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балабекяну Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Балабекяну Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2024 за период с 30.09.2025 по 23.02.2026 в размере 2037696,84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 55376,97 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах.
В обосновании иска указано, что 25.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Балабекяном Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 2000000 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых. Балабекян Е.С. обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Балабекян Е.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балабекян Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Балабекяном Е.С. 25.07.2024 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 2000000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно п. 4 кредитного договора указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе в онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершения покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие. Указанные условия договора применены истцом ввиду невыполнения заемщиком условий кредитного договора.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре от 25.07.2024.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету установлено, что Балабекяном Е.С. допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, после 30.10.2025 платежи в счет уплаты долга не вносились.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за период на 23.02.2026 составляет 2037696,84 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 1827827,96 рублей, просроченные проценты в размере 192373,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4545,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3241,65 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6530,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72,61 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, комиссия в размере 2360 рублей.
Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Предмет залога автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время поставлен на учет на имя ответчика, что подтверждается представленными органами ГИБДД документами.
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.
Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и срок возврата суммы основного долга, крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55376,97 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от 27.02.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балабекяну Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Балабекяна Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024 за период с 30.09.2025 по 23.02.2026 в размере 2037696,84 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 1827827,96 рублей, просроченных процентов в размере 192373,39 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 4545,85 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 3241,65 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 6530,38 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72,61 рублей, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, комиссии в размере 2360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55376,97 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: <данные изъяты>
Балабекян Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.