Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
12 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысовой И. П. к Опариной-Мельниковой В. И. о возмещении ущерба, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лысова И.П. обратилась в суд с иском к Опариной-Мельниковой В.И. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) в сумме 51 800 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обосновании иска указано, что 04.12.2024 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Опариной-Мельниковой В.И.
Представитель истца Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Опарина-Мельникова В.И. и ее представитель Курочкина Л.В. в судебном заседании исковые требования признали, не согласившись с требованиями о возмещении судебных расходов.
Истец Лысова И.П., а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 18 час. 25 мин. 04.12.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Молодогвардейцев 31 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Лысова И.П.) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Опарина-Мельникова В.И.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Опариной-Мельниковой В.И., которая нарушила п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением от 19.06.2025 судьи Ленинского районного суда г. Челябинска по делу 5-262/2025 об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 400 000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ТОЙОТА.
Из имеющегося в деле заключения <данные изъяты> следует, что стоимость ремонта автомобиля ТОЙОТА составляет 1 075 200 руб., что превышает доаварийную стоимость данного автомобиля 505 900 руб., в связи с чем размер убытков от повреждения этого имущества определяется как разница между доаварийной стоимость автомобиля 505 900 руб. и стоимость его годных остатков 54 100 руб., составляя таким образом сумму 451 800 руб. (505 900 руб. – 54 100 руб.).
Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 51 800 руб. (451 800 руб. – 400 000 руб.).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 51 800 руб.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 51 800 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 4 000 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 343 руб. 78 коп.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 30 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 20 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 24 343 руб. 78 коп. (4 000 руб. + 343 руб. 78 коп. + 20 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лысовой И. П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Опариной-Мельниковой В. И. в пользу Лысовой И. П. возмещение убытков 51 800 руб. и возмещение судебных расходов 24 343 руб. 78 коп.
Взыскать с Опариной-Мельниковой В. И. в пользу Лысовой И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 51 800 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Лысова И. П. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Опарина-Мельникова В. И. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 26.05.2026