Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беговатова А. Ю. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, ТСН "Тракторосад № 4" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Беговатов А.Ю. обратился в суд с иском к ТСН "Тракторосад № 4", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что с 2009 года является владельцем спорного земельного участка, с этого периода является членом СНТ, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Права иных лиц на земельный участок не зарегистрированы.
Представитель истца Слепухин С. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо Кодылев А. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что право собственности на спорный земельный участок перешло ему и Кодылевой А. И. в порядке наследования, что исключает признание права собственности на спорный земельный участок. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что ни он, ни иные наследники после смерти ФИО4 в течение последних пятнадцати лет обязанности по содержанию спорного земельного участка не исполняли.
Истец, ответчики ТСН "Тракторосад № 4", Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, третье лицо Кодылева А. И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Кодылева А.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, а также третье лицо Кодылева А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При рассмотрении дела установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ТСН «Тракторосад № 4».
Земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, на основании государственного акта передан в собственность ФИО4 (л.д. 28-31).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство по завещанию в виде всего принадлежащего наследодателю имуществу принято ФИО5 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Спорный земельный участок в качестве имущества, составляющего наследственную массу, в заявлении наследником не поименован (л.д. 66).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство по всем основаниям наследования принято ФИО6, Кодылевой А. И.. Спорный земельный участок в качестве имущества, составляющего наследственную массу, в заявлениях наследниками не поименован (л.д. 84).
В судебном заседании Кодылев А.И. пояснил, что ни он, ни иные наследники после смерти ФИО4 в течение последних пятнадцати лет обязанности по содержанию спорного земельного участка не исполняли.
Вместе с тем, Беговатов А.Ю. с 2009 года спорным участком пользуется, оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания. Задолженности по членским взносам нет, что подтверждается справкой СНТ, выпиской из протокола общего собрания СНТ, копией членской книжки, показаниями свидетеля ФИО9, являющегося соседом по спорному земельному участку, и пояснившего, что в 2008-2010гг. познакомился с истцом на спорном земельном участке, знает его как соседа. Истец освоил ранее заброшенный земельный участок и вел на нем свою деятельность; свидетеля ФИО10, который пояснил, что является другом истца, регулярно посещал спорный земельный участок в качестве гостя.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Гражданин или юридическое лицо, в силу статьи 236 ГК РФ и, может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из абзаца 3 пункта 19 указанного Постановления следует, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
С учетом приведенных норм закона потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность условий, позволяющих признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности: с 2009 года и по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании истца, который открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы, то есть единолично открыто владеет земельным участком как собственным, несет бремя его содержания, тогда как наследники не проявляли интерес к спорному участку, право собственности на участок при наследовании не оформляли, участок не обрабатывали, взносы и налоговые отчисления не платили, что свидетельствует об утрате их интереса к спорному имуществу. Доказательств, обратного в материалы дела не представлено.
При этом доводы третьих лиц Кодылева А.И., Кодылевой А.И. по сути сводятся к невозможности применения положений статьи 234 ГК РФ к правоотношениям в условиях осведомленности истца о наличии титульного собственника, или в условиях понимания отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Вместе с тем, указанная правовая позиция основана на неверном толковании норм материального права, поскольку если в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, данное обстоятельства само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11»).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Беговатова А. Ю. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, ТСН "Тракторосад № 4" о признании права собственности.
Признать за Беговатовым А. Ю. (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.