РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
10 августа 2026 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска действующего в интересах Якуповой М. А. к Курбонову Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах Якуповой М.А. с иском к Курбонову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения 199 500 руб.
В обосновании иска указано, что в период с 22.08.2024 по 21.09.2024 года путем обмана и злоупотребления доверием Курбонов Н.Н. похитил денежные средства, принадлежащие Якуповой М.А..
24.08.2024 года Якупова М.А. под влиянием обмана неустановленного лица, посредствам внесения в банкомат ПАО «Банк ВТБ» принадлежащих ей наличных денежных средств, помимо прочих, совершила транзакцию на сумму 199500 руб. по пополнению банковской карты №, в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, что позволяет квалифицировать полученные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.
Указанная банковская карта привязана к расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Курбанова Н.Н..
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Сухарева К.Ю., доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Якупова М.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Ответчик Курбонов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица "Банк ВТБ" (ПАО), АО "Альфа-Банк" извещены надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2024 года Якупова М.А. зачислила на банковский счет ответчика денежную сумму 199 500 руб. – данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда по банковскому счету, заявлением Якуповой М.А.., постановлением о признании Якуповой М.А.. потерпевшей от 23.09.2024 года, чеком зачислении денежных средств,
Истец не имел намеренья безвозмездно передавать ответчику денежные средства.
Таким образом, в суде установлен факт поступления денежных средств истца на счет ответчику на не законном основании в размере 199 500 руб.
Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 199 500 руб., доказательств каких либо договорных отношений с истцом или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 199 500 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчик доказательств получения денежных средств от истца, как и доказательств их возврата в суд не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
Так как Якупова М.А. является потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее денежных средств, то исковое заявление подано в целях возмещения вреда, причиненного в результате преступления, и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не облагается государственной пошлиной.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика Курбонова Н.Н. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6985 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска действующего в интересах Якуповой М. А. к Курбонову Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Курбонову Н. Н. (паспорт №) в пользу Якуповой М. А. (паспорт №) неосновательное обогащение 199 500 руб.
Взыскать с Курбонову Н. Н. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6985 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года
Председательствующий