ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобух Э. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная компания Софья» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бобух Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «Семейная компания Софья», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по устранению недостатков выполненной работы в сумме 25816 рублей, неустойку за период с 11.10.2025 по 25.11.2025 в сумме 423800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19.05.2025 заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели №, согласно которого ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению изделия - кухни кухонного гарнитура. Сторонами также были согласованы услуги по доставке и монтажу изделия. Общая стоимость изготовления кухонного гарнитура составила 470000 рублей. Дополнительным соглашением № от 27.08.2025 сторонами согласован срок изготовления кухонного гарнитура до 10.10.2025. Истец оплатил стоимость договора 19.05.2025 и 27.08.2025 на сумму 410000 рублей, остаток задолженности составил 60000 рублей. 09.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели №, согласно которого ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению изделия: комплект мебели Гостиная/кабинет/спальня/сан.узел 1/ сан.узел 2/гардеробная 1/гардеробная 2. Сторонами также были согласованы услуги по доставке и монтажу изделия. Общая стоимость изготовления корпусной мебели составила 899200 рублей. Дополнительным соглашением № от 27.08.2025 сторонами согласован срок изготовления корпусной мебели до 10.10.2025. Истец оплатил стоимость договора 09.06.2025 и 27.08.2025 на сумму 840000 рублей, остаток задолженности составил 59200 рублей. После доставки и начала монтажа мебели истцом в рамках исполнения обязательств по договорам №№, обнаружились недостатки, дефекты изготовленной мебели, а также монтажа, в связи с чем, 07.11.2025 и 11.11.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости устранения данных недостатков. 26.11.2025 после устранения ответчиком недостатков, зафиксированных в претензиях, корпусная мебель принята по двум вышеуказанным договорам, что подтверждается актом приема-передачи мебели по договорам № от 19.05.2025, № от 09.06.2025. Таким образом, ответчиком был нарушен срок выполнения работ с 11.10.2025 по 25.11.2025. В адрес ответчика 26.11.2025 истцом направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам и зачете встречных требований; ответчик в адрес истца 06.12.2025 направил ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований было отказано. 09.12.225 истцом в адрес ответчика направлена дополнительная претензия по вновь выявленным (скрытым) недостаткам, которые не моги быть выявлены при обычной приемке. Ответчиком в адрес истца заправлены возражения от 24.12.2025, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями. С учетом нарушения ответчиком срока выполнения работ с 11.10.2025 по 25.11.2025, истцом рассчитана неустойка по двум договорам в сумме 423800 рублей, исходя из стоимости работы по изготовлению изделий (200000 рублей и 343000 рублей) и задолженности истца перед ответчиком по внесению оставшейся части денежных средств по обоим договорам (119200 рублей). С учетом указанных недостатков в дополнительной претензии от 08.12.2025, которые не устранены ответчиком, истец вынужден был обратиться к третьему лицу за их устранением. Согласно акту выполненных работ по устранению дефектов мебели от 18.12.2025 Булатовичем М.М. выполнены работы по устранению дефектов, возникших вследствие ненадлежащего изготовления и монтажа корпусной мебели, выполненного ответчиком, общая стоимость работ, включая затраты на материалы, составила 25816 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 10000 рублей.
Истец Бобух Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Братанова О.А. в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала, дополнила, что дополнительные недостатки были выявлены истцом после более тщательного осмотра изготовленной и установленной корпусной мебели, в связи с чем, ответчику была направлена дополнительная претензия.
Ответчик ООО «Семейная компания Софья» своего представителя в судебное заседание не направил, ответчик извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Третье лицо ИП Булатович М.М. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третье лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункта 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).
В судебном заседании установлено, что между Бобух Э.Г. и ООО «Семейная компания «Софья» 19.05.2025 заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели №, согласно которого ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению изделия: кухня кухонного гарнитура. Сторонами также были согласованы услуги по доставке и монтажу изделия.
Общая стоимость изготовления кухонного гарнитура составила 470000 рублей, с учетом дополнительного соглашения № от 27.08.2025, из которой 270000 рублей – стоимость материалов для изготовления изделия, 200000 рублей – оплата за работу по изготовлению изделия, включая сопутствующие расходы.
Согласно квитанциям от 19.05.2025 и от 27.08.2025 истец стоимость договора оплатил в общей сумме 440000 рублей (110000 рублей и 300000 рублей).
Дополнительным соглашением № от 27.08.2025 сторонами согласован срок изготовления кухонного гарнитура до 10.10.2025.
Также между Бобух Э.Г. и ООО «Семейная компания «Софья» 09.06.2025 заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели №, согласно которого ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению изделия: комплект мебели: гостиная/кабинет/спальня/сан.узел1/сан.узел 2/гардеробная1/гардеробная2. Сторонами также были согласованы услуги по доставке и монтажу изделия.
Общая стоимость изготовления кухонного гарнитура составила 899200 рублей, с учетом дополнительного соглашения № от 27.08.2025, из которой 556200 рублей – стоимость материалов для изготовления изделия, 343000 рублей – оплата за работу по изготовлению изделий, включая сопутствующие расходы.
Согласно квитанциям от 09.06.2025 и от 27.08.2025 истец стоимость договора оплатил в общей сумме 840000 рублей (550000 рублей и 290000 рублей).
Дополнительным соглашением № от 27.08.2025 сторонами согласован срок изготовления кухонного гарнитура до 10.10.2025.
07.11.2025 и 11.11.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра изготовленной мебели.
26.11.2025 выявленные недостатки в товаре устранены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи мебели от 26.11.2025.
26.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам за период с 11.10.2025 по 25.11.2025 и зачете встречных требований на общую сумму 300000 рублей. 06.12.2025 ответчиком истцу направлен ответ на претензию от 26.11.2025, в котором в удовлетворении требований истца было отказано, также выставлено требование о доплате денежных средств по договорам в общей сумме 119200 рублей.
09.12.225 истцом в адрес ответчика направлена дополнительная претензия по вновь выявленным (скрытым) недостаткам, которые не моги быть выявлены при обычной приемке, в которой истец просил выплатить неустойку в размере 300000 рублей, в качестве возмещения расходов и уменьшения цены 102266 рублей. Истцом было дополнительно выявлено, что дверь посудомоечной машины не открывается полностью, в связи с чем не выдвигается нижний лоток посудомоечной машины; кривой щит МДФ в санузле; стеклянные дверцы уже, чем проем шкафа; после включения отопления деформировался экран, закрывающий батарею в кабинете; при монтаже экрана монтажниками уголки прикручены саморезами к полу в кварцвинил, без согласования с заказчиком; большие щели между щитами откосов в кабинете и окном с левой стороны; несоответствие размера шкафа под раковину в малом санузле проекту; большой перепад высоты навески навесных шкафов относительно столешницы.
Ответчиком в адрес истца заправлены возражения от 24.12.2025, согласно которым он не согласен с заявленными требованиями.
18.12.2025 истец обратиться к ИП Булатович М.М. Согласно акту выполненных работ по устранению дефектов мебели от 18.12.2025 Булатовичем М.М. выполнены работы по устранению дефектов, возникших вследствие ненадлежащего изготовления и монтажа корпусной мебели, выполненного ответчиком, а именно: переделка цоколя кухонного гарнитура для обеспечения полного открывания двери посудомоечной машины; демонтаж дефектного кривого щита МДФ, закупка и установка керамогранитной плитки в санузле; скрытый монтаж трех полок с установкой подсветки в кабинете (полки не были установлены в соответствии с проектом); герметизация щелей между откосами из ЛДСП и окном в кабинете, укрепление откосов и горизонтального полотна над ними. Общая стоимость работ, включая затраты на материалы, составила 25816 рублей.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, на ответчике (подрядчике) лежит бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора (качественно и в срок), на истце (заказчике) - факта наличия недостатков в работах и нарушения сроков, установленных договором.
Судом установлено, что срок окончания работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели, предусмотренный двумя договорами, заключенными между истцом и ответчиков, был установлено до 10.10.2025. Указанный срок не продлялся. Работы ответчиком завершены, произведен монтаж мебели и мебель принята истцом, с устранением выявленных при монтаже недостатков, 26.11.2025, то есть с просрочкой в 46 дней.
Товар, на изготовление которого между истцом и ответчиком был заключен договор, принят истцом 26.11.2025, при этом, ответчиком устранялись выявленные истцом 07.11.2025 и 11.11.2025 недостатки в товаре и монтаже мебели. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Судом также установлено, что в ходе изготовления и монтажа товара – корпусной мебели, в день приемки товара истцом были выявлены дополнительные производственные недостатки товара и работ по монтажу мебели, которые не могли быть выявлен до передачи данного товара покупателю и до монтажа корпусной мебели, истец устранил выявленные недостатки самостоятельно, в связи с чем, просит ответчика возместить стоимость устранения выявленных недостатков, возникших до передачи товара покупателю и в процессе монтажа корпусной мебели.
Факт наличия недостатка в товаре и в процессе монтажа корпусной мебели ответчиком не оспорен, доказательств того, что выявленные дополнительные недостатки возникли после передачи товара потребителю и после монтажа корпусной мебели, в связи с его неправильной эксплуатацией, либо ввиду виновных действий самого истца или третьих лиц, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на исправление недостатков потребителем в сумме 25816 рублей.
Также судом установлено, что окончательный срок выполнения всех работ по договорам от 19.05.2025 и от 09.06.2025 определен моментом доставки товара покупателю и монтажа корпусной мебели, а именно, до 10.10.2025.
Указанный срок сторонами не продлялся, изготовителем заказчику не сообщалось о невозможности изготовления и доставки товара к определенному договором сроку. Работы ответчиком завершены и товар передан истцу после устранения всех выявленных в ходе монтажа недостатков 26.11.2025, то есть с просрочкой в 46 дней. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него уважительных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договорам и нарушения срока выполнения работ по изготовлению, доставке и установке корпусной мебели истцу.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Определяя размер неустойки, подлежащей начислению на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура и корпусной мебели, определенной сторонами в договорах от 19.05.2025 и от 09.06.2025 в размере 200000 рублей и 343000 рублей, а также количество дней просрочки выполнения работ – 46 дней, за период с 11.10.2025 по 25.11.2025.
Таким образом, размер неустойки за период с 11.10.2025 по 25.11.2025 (46 дней) составляет 543000 рублей ((200000 + 343000) х 3% х 46 дней = 543000 рублей, но не превышающей общей стоимости товара). Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истцом заявлено о снижении размера начисленной неустойки на сумму долга истца перед ответчиком по договорам от 19.05.2025 и от 09.06.2025 в общем размере 119200 рублей.
Судом установлено, что по договору от 19.05.2025 у истца образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 60000 рублей, по договору от 09.06.2025 – в сумме 59200 рублей.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.
Учитывая наличие у истца перед ответчиком задолженности по договорам от 19.05.2025 и от 09.06.2025 в общем размере 119200 рублей, которая признается истцом, суд полагает возможным произвести зачет указанной задолженности по взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойке за неисполнение условий договора в установленный срок, и взыскать с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2025 по 25.11.2025 в сумме 423800 рублей (543000 рублей – 119200 рублей).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.
Учитывая отсутствие вышеуказанного заявления, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.
Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 423800 рублей, расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 25816 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соответственно 50 % от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа ((423800 рублей + 10000 рублей + 25816 рублей) * 50% = 229808 рублей).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера присужденного штрафа суд не усматривает.
Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16740,40 рублей (13740,40 рублей по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобух Э. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная компания Софья» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейная компания Софья» в пользу Бобух Э. Г. расходы, понесенные по устранению недостатков выполненной работы в сумме 25816 рублей, неустойку за период с 11.10.2025 по 25.11.2025 в сумме 423800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 229808 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейная компания Софья» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 16740,40 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Бобух Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
ООО «Семейная компания Софья»: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.