ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Пермякову А. А.чу о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Попов К.А. обратился в суд с иском к ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», в котором с учетом уточнений просил (л.д. 104-109):
- установить факт трудовых отношений между Поповым К.А. и ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» с 17.01.2026 по 09.02.2026 в должности водителя;
- обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о приеме истца на работу с 17.01.2026 на должность водителя, запись об увольнении истца от 09.02.2026 с должности водителя по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника);
- обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы (НДФЛ 13 %) за период с 17.01.2026 по 09.02.2026;
- взыскать заработную плату за период с 17.01.2026 по 09.02.2026 в размере 165007,12 рублей;
- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2026 по 09.02.2026 в размере 23762,11 рублей;
- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2728,12 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование требований указано, что с 17.01.2026 по 09.02.2026 истец работал в ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» в должностях водителя. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не были оформлены, при этом, истец передал работодателю все необходимые документы для официального трудоустройства. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений, а также взыскать невыплаченную заработную плату. При приеме на работу истцу был установлен восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, два выходных дня – суббота и воскресенье; по устной договоренности с руководителем заработная плата была установлена в размере 158725 рублей в месяц, а также тариф за простой по вине работодателя в размере 5000 рублей, суточные при направлении в командировку – 1200 рублей в день. 17.01.2025 истец приступил к работе, получил автомобиль работодателя, отправился в рейс, из которого возвратился 09.02.2025, работодателем был выдан истцу аванс в размере 30000 рублей. 09.02.2025 возвратил автомобиль работодателю и подал заявление об увольнении по собственному желанию, после 09.02.2025 к работе не приступал.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» Пермяков А.А.
Истец Попов К.А. в судебном заседании доводы иска поддержал полностью, просил иск удовлетворить, не отрицал, что получил от ответчика аванс в размере 30000 рублей, а также оплатил истцу суточные при командировке в общей сумме 36000 рублей.
Представитель ответчика ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», ответчик Пермяков А.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск, контррасчет, документы по судебному запросу не представили; извещались по всем известным адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Третье лицо Пермякова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах с учетом требований 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следует учитывать, что в силу специфики трудоправовых отношений сторон, работник является в них более слабой стороной (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.), как экономически, так и в смысле наличия доказательств надлежащего оформления правоотношений, допуска к выполнению работ, находится в зависимом положении от работодателя, определяющего условия начала работ и порядок оформления документов. Вся документация, в том числе относительно характера работы, использования имущества, правоотношений с иными контрагентами и субъектами правоотношений, кадрового оформления документов, находится в ведении работодателя.
Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с указанным именно ответчик в спорах об установлении факта трудовых отношений обязан представить достоверные доказательств, опровергающие доводы истца о факте трудовых отношении, опровергающие презумпцию трудовых отношений, не ограничиваясь ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств у самого истца и не подтверждении его доводов.
В судебном заседании установлено и следует из доводов Попова К.А., что 17.01.2026 истец был принят на работу в ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» на должность водителя грузового автомобиля, с заработной платой 158725 рублей, на неопределенный срок, с 5-дневной рабочей неделей, с 09-00 часов до 18-00 часов.
Из доводов иска следует, что при приеме на работу ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Истец был принят на работу и фактически допущен до исполнения трудовых обязанностей с 17.01.2026, получил от работодателя аванс в размере 30000 рублей. За весь период работы истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно осуществлял трудовую функцию, трудовую деятельность выполнял на транспортном средстве работодателя sitrac С7Н г/н №, непрерывно находился в рейсе с 17.01.2026 по 09.02.2026, то есть отработал 24 дня. 09.02.2026 вернулся из рейса и сообщил работодателю о том, что не желает продолжать трудовые отношения, вместе с тем, письменное заявление об увольнении не подавал. С 09.02.2026 к трудовой деятельности не приступал, заработную плату не получал.
В обоснование иска Поповым К.В. представлены акт приема-передачи груза от 30.01.2026 (<адрес>), с указанием в акте VIN автомобиля: №; товарно-транспортная накладная от 30.01.2026, в которой отражено о том, что груз принят водителем sitrac С7Н г/н № Поповым К.А.; грузовая авианакладная о доставке запасных частей для автомобиля от ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» получателю Попову К.А.; переписка истца в мессенджере «Ватсап» с абонентом «А. Пермяков» от 13, 16 и 17 февраля, в которой истец интересовался о том, когда будет выдана заработная плата, на что абонент ответил: «Привет. Вечером будет известно. Платит Москва».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работал в ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» с ноября 2025 года по январь 2026 года водителем грузового автомобиля. Он же посоветовал Попову К.А. устроится в данную организацию. При приеме на работу ему также было обещано официальное трудоустройство, однако, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовые функции заключались в перевозке на автомобиле работодателя грузов на Дальний Восток. Норма рабочих часов не устанавливалась, так как рейсы были по три недели. Оплата устанавливалась в размере 12 рублей за 1 километр пробега, в общей сумме могла составить 300000 рублей в месяц. Также были предусмотрены суточные на питание – 1200 рублей в сутки. ГСМ приобретался за счет работодателя. Он уволился по собственному желанию, заработную плату получил полностью. Попов К.А. пришел на его место, работу осуществлял на том же грузовом автомобиле, что и он. Он не рассказывал Попову К.А. о том, что он работает неофициально. Всего в организации водителей было 3 человека. Заработная плата выдавалась Пермяковым А.А. как наличными денежными средствами, так и на банковскую карту. С каждым водителем Пермяков А.А. обговаривал индивидуальные условия работы, но никто официально не трудоустраивался.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» (ОГРН №) зарегистрировано 29.08.2023, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Учредителем и генеральным директором Общества является Пермяков А.А.
Из ответа пенсионного органов следует, что в отношении застрахованного лица Попова К.А. сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздел 1) представлены следующими страхователями:
- ООО «Уралтралбизнес» (ИНН №): 27.01.2026 кадровое мероприятие «Начало ДГПХ» с 27.01.2026, протокол проверки отчетности от 27.01.2026, 26.02.2026 кадровое мероприятие «Окончание ДГПХ» с 26.02.2026, протокол проверки отчетности от 26.02.2026;
- ИП Пермяков А. А.(ИНН №): 27.01.2026 кадровое мероприятие «Начало ДГПХ» с 27.01.2026, протокол проверки отчетности от 27.01 2026; 26.02.2026 кадровое мероприятие «Окончание ДГПХ» с 25.02.2026, протокол проверки отчетности от 26,02.2026;
- ИП Пермякова О.А. (ИНН №): 27.01.2026 кадровое мероприятие «Начало ДГПХ» с 27.01.2026, протокол проверки отчетности от 27.01.2026; 26.02.2026 кадровое мероприятие «Окончание ДГПХ» с 26.02.2026, протокол проверки отчетности от 26.02.2026.
Страхователем ООО «Уралтралбизнес» представлены сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 раздел 1) по договорам
ГПХ за период с 01.01.2026 по 30.06.2026 на двух застрахованных лиц с указанием кадрового мероприятия «окончание ДГПХ».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а потому обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статьями 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, и др.
Не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022).
Согласно представленным пенсионным органом сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации в отношении Попова К.А., последнее место работы Попова К.А. указано <данные изъяты>», увольнение 04.08.2023. Иных сведений о трудовой деятельности не содержится.
Из ответа ООО «МегаТранс» от 29.05.2026 следует, что Попов К.А. не являлся в период с 01.01.2026 по 28.02.2026 работником ООО «МегаТранс». 30.01.2026 на имя Попова К.А. была выдана доверенность № на осуществление погрузки установки ГНБ и кассет от буровых шланг. Попов К.А. является водителем, который приехал от ООО «ПГС-Компани» забрать установку ГНБ, которая была ранее реализована между ООО «МегаТранс», ООО «Балтийский лизинг» и ООО «ПГС-Компани». В распоряжении ООО «МегаТранс» также имеется доверенность № от 29.01.2026, выданная от ООО «ПГС-Компани» на имя Попова К.А. на получение ГНБ со склада.
Согласно сведениям налогового органа в отношении Попова К.А. ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» представлены расчеты по страховым взносам за 1 и 2 месяцы 2026 года, с отражением нулевых сумм выплат и иных вознаграждений.
Согласно сведениям ГАИ, транспортное средство SITRAК С7Н МАХ г/н № находится в лизинге у ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» с 07.10.2024. Также Общество имеет в пользовании (лизинг) два транспортных средства SITRAК С7Н г/н № и КOGЕL S24-1 г/н №.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Попову К.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категорий «В, В1 (АS), С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениями об административных правонарушениях в отношении Попова К.А., последний 05.02.2026 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на автомобиле Ситрак С7.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» не представлено доказательств в опровержение доводов истца как и возражений на исковое заявление, ответы на неоднократные запросы суда не поступили.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, имеются основания для установления факта трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между сторонами в период с 17.01.2026 по 09.02.2026 в должности водителя.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абзацев 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 17.01.2026 по 09.02.2026, исходя из ее размера в 158725 рублей + 1200 рублей суточные (за каждый день командировки) + 5000 рублей в день простой по вине работодателя.
Вместе с тем, доказательств определения между истцом и ответчиком размера заработной платы в сумме 158725 рублей в месяц, выплаты суточных за нахождение в командировке из расчета 1200 рублей за каждый день, а также установления выплат за простой по вине работодателя в сумме 5000 рублей за каждый день простоя, материалы дела не содержат.
Из доводов истца следует, что он работал непрерывно в период с 17.01.2026 по 09.02.2026, характер его работы заключался в грузоперевозках на автомобиле работодателя, при этом, доказательств направления работодателем истца в командировку и нахождении истца на простое по вине работодателя, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не может принять расчет истца по задолженности по заработной плате за период с 17.01.2026 по 09.02.2026.
Вместе с тем, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено.
При этом представленная истцом переписка с директором Общества о наличии задолженности по заработной плате в размере 165000 рублей и о наличии простоя 4 суток не может быть принята судом в качестве доказательства размера задолженности по заработной плате, поскольку не отвечает принципам допустимости, относимости и достоверности доказательств.
Учитывая, что в спорный период с 17.01.2026 по 09.02.2026 размер заработной платы сторонами допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён, при ее определении следует руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, согласно ответу которого среднемесячная начисленная заработная плата по профессиональной группе «водители грузового транспорта» по Челябинской области составила 148518 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 17.01.2026 по 09.02.2026 составляет 188868,63 рублей ((148518/15р.д. * 15р.д. + 148518/19р.д. * 9р.д.) – 30000 рублей аванса), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате 13%.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 21.03.2014 № 5-КГ13-155, факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.
В ходе рассмотрения спора истцом представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение прекращения трудовых отношений с работодателем 09.02.2026.
Суд принимает во внимание, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении между ними трудовых отношений 09.02.2026.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании факта прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с 09.02.2026 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки – сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
Пунктом 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений.
Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (пункт 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.
Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), осуществляется органами Фонда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истец является лицом, данные о трудовой деятельности которого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», хранятся в электронном виде.
Учитывая, что сведения о трудовой деятельности на истца в пенсионный орган не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в отношении истца, предоставив ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, за период трудовой деятельности с 17.01.2026 по 09.02.2026.
Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также исчислить и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы (НДФЛ 13%) за период с 17.01.2026 по 09.02.2026.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При определении размера среднего дневного заработка суд учитывает, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и бухгалтерского учета, расчеты представленные истцом не соответствуют требованиям трудового законодательства, поэтому считает необходимым произвести самостоятельный расчет.
Поскольку документы о фактически выплаченной заработной плате суду не представлены, то компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать с суммы невыплаченной истцу заработной платы, то есть за расчетный период с 17.01.2026 по 09.02.2026 в сумме 188868,63 рублей.
Как следует из материалов дела, общее количество календарных дней за расчетный период с 17.01.2026 по 09.02.2026 с учетом неполного календарного месяца, согласно пункту 10 Положения, подлежит расчету следующим образом: (29,3/31 * 15дн.) + (29,3/31*9дн.) = 22,69 календарных дня.
Средний дневной заработок составит 8323,87 рублей (188868,63/22,69).
За период фактической трудовой деятельности с 17.01.2026 по 09.02.2026 отпускной стаж составит 2,33 дня.
Компенсация за неиспользованный отпуск составит 19394,62 рублей (8323,87 рублей * 2,33), с удержанием при выплате 13%.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом в судебном заседании не указывался порядок выплаты заработной платы, представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за 16 дней по состоянию на 25.02.2026.
В данном случае расчет компенсации за задержку выплаты следует производить со следующей даты после дня прекращения трудовых отношений, то есть с 10.02.2026 по 25.02.2026 на сумму невыплаченной заработной платы 188868,63 рублей и на сумму компенсации за неиспользованный отпуск 19394,62 рублей, исходя из следующего:
1332,88 рублей (с 10.02.2026 по 15.02.2026 из суммы 208263,25 * 6дн. * 1/150 * 16%);
2152,05 рублей (с 16.02.2026 по 25.02.2026 из суммы 208263,25 * 10дн. * 1/150 * 15,5%).
Итоговая сумма составляет 3484,93 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, наличия вины работодателя, выраженной в несоблюдении норм трудового законодательства, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца со стороны ответчика, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный не оформлением трудовых отношений и периодом временем невыплаты в полном объеме заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, его пол, возраст, материальное и семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие у истца обязанностей по алиментным и кредитным обязательствам, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10352,45 рублей (4 000 + ((211748,18 - 100000)* 3)/100) по требованию имущественного характера) + (3000 по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС», Пермякову А. А.чу о защите трудовых прав, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Поповым К. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» с 17.01.2026 по 09.02.2026 в должности водителя.
Признать факт прекращения трудовых отношений между Поповым К. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 09.02.2026.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» в пользу Попова К. А. невыплаченную заработную плату в размере 188868,63 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19394,62 рублей (с удержанием при выплате НДФЛ 13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3484,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о периоде работы Попова К. А. в Обществе с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» с 17.01.2026 по 09.02.2026 в должности водителя, и об увольнении по основанию «пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)».
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» обязанность по исчислению и перечислению в федеральный бюджет суммы налога на доходы (НДФЛ 13%), а также произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 17.01.2026 по 09.02.2026 в отношении Попова К. А..
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10352,45 рублей.
Идентификаторы сторон:
Попов К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАЛБИЗНЕС»: ОГРН №
Пермяков А. А.ич: ИНН №
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2026 года.