РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
09 июля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Погосяне М.Н., с участием представителя ответчика Суханова А.М. - Литвиненко И.А., действующему по нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001569-60) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Суханову А.М., обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сегежа Сибирь» о возмещении ущерба в порядке суброгации установил
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику Суханову А.М., указывая в обоснование, что 29.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) с участием ТС MAN TGS 33.480 6х6 BBS-WW, г/н ***, принадлежащего ООО «ЛенаЛесСервис» с участием ТС Шакман, г/н *** под управлением Суханова А.М. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП, является водитель Суханов А.М. В результате ДТП транспортное средство (далее по тексту решения - ТС) MAN TGS 33.480 6х6 BBS-WW, г/н *** получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС ***ТЮ (далее по тексту решения - КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЛенаЛесСервис».
Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
16.04.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования ТС КАСКО и Правилами страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 841611 рублей.
Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ ***
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО), возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба, ст. ст. 965, 387, 15, 1072, 1064 ГК РФ.
Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 841611 рублей (сумма страхового возмещения) - 400000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 441611 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Суханова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 441611-00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13541-00 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере 91-20 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дела» исковое заявление поступило в суд 28.08.2025, распределено судье Спешилову В.В., возбуждено гражданское дело № 2-1039/2025.
Определением от 03.09.2025 по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2025, л.д. 1.
Определением от 27.10.2025 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ООО «ЛенаЛесСервис», в качестве соответчика привлечено - ООО «Тимбер Инвест Груп», судебное заседание назначено на 24.11.2025, л.д. 67-69.
Согласно выписке из протокола о перераспределении дела от 03.11.2025, дело перераспределено судье Рыжовой Н.А., в связи с прекращением полномочий судьи Спешилова В.В.
Определением от 03.11.2025 гражданское дело принято к производству судьи Рыжовой Н.А.
Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно иску, представитель истца Коченкова И.Г., действующей по доверенности, выданной сроком по 31.01.2026, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, л.д. 5-8.
Ответчик Суханов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика Суханова А.М. - Литвиненко И.А., действующему по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признает, просит суд, в отсутствие со стороны истца согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель соответчика - ООО УК «Сегежа Сибирь» (прежнее наименование ООО «Тимбер Инвест Груп») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
...... вх. 2026-5/1205 в суд от представителя соответчика ООО УК «Сегежа Сибирь» Комаренко О.В., действующей по доверенности № СС/0075 от 30.12.2025 выданной сроком до 31.12.2028, поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, в которых указано, что ...... произошла смена юридического адреса и КПП Общества. Прежний адрес: 664007, ****, прежний КПП: 384901001. Новый адрес: 660135, ****, новый КПП: 246501001. ...... произошла смена наименования Общества, прежнее наименование: ООО «Тимбер Инвест Груп», новое наименование: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (ООО УК «Сегежа Сибирь»), все остальные реквизиты (ОГРН, ИНН) остались неизменными. ООО УК «Сегежа Сибирь» полагает, что не является надлежащим ответчиком, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ТимберТранс» (ИНН 3808268445), ст. 1079 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Собственником автомобиля марки SHACMAN, г/н *** является ООО УК «Сегежа Сибирь» (бывшее ООО «Тимбер Инвест Групп»). 01.10.2021 между ООО «Тимбер Инвест Групп» и ООО «ТимберТранс» заключен договор аренды № 24-10/21А от 21.10.2021, согласно которому самосвал грузовой SHACMAN *** передан в аренду ООО «ТимберТранс», о чем составлен акт приема-передачи от 21.10.2021. Согласно п. 5.4 договора аренды от ...... арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный арендуемому транспортному средству и/или третьим лицам вследствие эксплуатации ТС, п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований. Пунктом 2.2.3. договора аренды ***А от ...... определено, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами осуществляет управление и эксплуатацию имущества как коммерческую, так и техническую. Согласно п. 2.2.4. вышеуказанного договора арендатор обязан собственными силами и средствами поддерживать надлежащее техническое состояние имущества, включая осуществление его технического обслуживания, проведение текущего и капитального ремонта, в том числе нести расходы на ГСМ. Указанные пункты согласуются с положениями ст. 648 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного Кодекса. В силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный по исполнению трудовых обязанностей, возмещается работодателем. В сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ответчик Суханов А. М. трудоустроен в ООО «ТимберТранс». Соответственно, на момент совершения ДТП он исполнял трудовые обязанности в интересах ООО «ТимберТранс», а не арендодателя ООО УК «Сегежа Сибирь». Просит суд при согласии истца, заменить ненадлежащего ответчика ООО УК «Сегежа Сибирь» на надлежащего ООО «ТимберТранс» (ИНН 3808268445), в случае несогласия истца, отказать в иске к ООО УК «Сегежа Сибирь», л.д. 109-116.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ЛенаЛесСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, административный материал № 1073 по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, п. 1.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), п. 2.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно, п. 1.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, п. 2.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, в данном случае к истцу ООО СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ООО «ЛенаЛесСервис», перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к ответчику, как лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
При разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2024 в МО МВД России «Усть-Кутский» обратился Жарков Р.А., сообщил, что 29.12.2024 в 19-53 часов по адресу: ****, 93 км., произошло ДТП без пострадавших, с участием ТС МАН, г/н ***, водитель второй машины скрылся с места ДТП, Шахман, г/н ***, на основании заявления зарегистрировано КУСП *** от ......, л.д. 76.
Из представленного суду административного материала № 1073 по факту ДТП с участием водителей: Биляка М.А и Суханова А.М., следует, что:
- ТС Шахман, р/н *** принадлежит ООО «ТимберТранс», расположенному по адресу: ****, ТС Шахман (самосвал) управлял Суханов А.М., .......р., зарегистрирован по адресу: ****. Согласно визуальному осмотру механические повреждения: деформация фиксирующего борта, полис ОСАГО серии ХХХ *** филиал АО «СОГАЗ»;
- ТС MAN, р/н К093МЕ138 (сортиментовоз) принадлежит ООО «ЛенаЛесСервис», расположенному по адресу: **** полис ОСАГО серия ХХХ *** филиал АО «Согласие», ТС управлял Биляк М.А., .......р., зарегистрирован по адресу: ****, повреждения: вырвало кронштейн с кабины, разбито лобовое, раздавлены блоки управления, загнуло стабилизатор кабины, загнуты кронштейны кабины, пол в кабине деформирован, дверь пассажирская не закрывается, сломано парковочное зеркало, л.д. 77-78.
Из объяснения Суханова А.М. на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» в административном материале *** следует, что он управлял автомобилем самосвал Шахман г/н ***. Двигался по а/д Усть-Кут-Верхнемарково, 92 км в 14-15 часов, не заметил а/м сортиментовоз MAN, г/н ***, создал помеху для обгона, вследствие чего произошло столкновение. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности он и находящийся с ним в кабине пассажир. Спиртные напитки не употреблял. В ДТП считает себя виновным из-за своей невнимательности. На месте ДТП позвонили в полицию и зарегистрировали ДТП, составили схему места ДТП, сфотографировали и обратились в ГИБДД для дальнейшего разбирательства, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены, дата 30.12.2024, имеется подпись Суханова А.М., л.д. 78 (оборот) - 79.
В отношении ответчика Суханова А.М., .......р. составлен протокол *** об административном правонарушении от 30.12.2024, в котором указано, что он работает в ООО «Тимбертранс», управляя ТС SHACMAN, г/н А643ЕМ138, принадлежащему ООО «Тигр» нарушил ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, л.д. 84 (оборот).
В административном материале *** по факту ДТП имеется путевой лист грузового автомобиля SHACMAN, р/н *** № ***, выданному водителю Суханову А.М. филиалом ООО «Тимбертранс» по лесным ресурсам, ИНН 3808268445, л.д. 80 (оборот) - 81.
Постановлением *** от ...... Суханов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем SHACMAN, г/н ***, нарушил правила дорожного движения, во время движения создал помеху для обгона, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной MAN г/н *** с полуприцепом, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, л.д. 85.
Согласно материалам дела ТС SHACMAN, р/н *** застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховой полис № ХХХ *** АО «СОГАЗ». Страхователем является ООО УК «Сегежа Сибирь», срок страхования с ...... по ......, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, л.д. 81 (оборот).
Транспортное средство MAN TGS 33.480 6х6 BBS-WW г/н *** застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховой полис № ХХХ *** в ООО «Страховая компания «Согласие». Страхователем является ООО «ЛенаЛесСервис», срок страхования с ...... по ......, ТС используется с прицепом, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, л.д. 83.
Согласно договору страхования транспортных средств ***ТЮ от ...... заключенному ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ЛенаЛесСервис» (страхователь) (стороны), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 договора события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), л.д. 18-23.
Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, застрахованы следующие риски: ущерб, п. 3.1.1 (ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов, наружное механическое повреждение застрахованного ТС животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, прорвал ТС под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии, обвал мостов или тоннелей, авария инженерных сетей, техногенная авария), угон, п. 3.1.2, совокупность рисков «Ущерб» и «Угон» далее в настоящем договоре для кратности именуется «АВТОКАСКО», л.д. 19-20.
Согласно п. 5.1 раздела 5 договора, страховая премия, которую страхователь перечисляет страховщику в качестве оплаты, составляет 878574-00 рублей. Страховая премия по каждому ТС указана в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему договору), л.д. 21.
Срок действия договора страхования с 00.00 часов 23.11.2024 по 23.59 часа 22.11.2025, п. 7.1. договора.
Согласно материалам дела с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, КАСКО в ООО «СК «Согласие» в связи с повреждением ТС MAN TGS 33.480 6х6 BBS-WW р/н *** обратилось ООО «ЛенаЛесСервис» (страхователь) в лице представителя Суханова К.А., дата подачи заявления 17.01.2025, о страховом случае заявлено 30.12.2024 в ГИБДД, место происшествия: Иркутская область, автотрасса Вилюй 93 км., причина ущерба: столкновение ТС, управлял ТС Беляк М.А., гарантия: нет, причина возникновения ущерба: ТС страхователя обгонял др. ТС, выехало на встречную полосу и произошло столкновение л.д. 24-25.
Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию ТС, номер убытка № 387969/24 от 14.04.2025, ООО «ЛенаЛесСервис», сумма признанного убытка, сумма к выплате составляет 841611-00 рублей, л.д. 27-28.
Платежным поручением № 118886 от 16.04.2025 ООО «СК «Согласие» (плательщик) ООО «ЛенаЛесСервис» произведена оплата страхового возмещения по страховому акту № 387969/24 от 14.04.2025 по договору ***ТЮ от ......, 387969/24, столкновение ТС, сумма 841611-00 рублей, л.д. 50.
Согласно карточкам учета транспортных средств, поступившим по запросу суда 27.10.2025 из МО МВД России «Тулунский» владельцем ТС SHACMAN, р/н *** с ...... является ООО «Тимбер Инвест Груп», владельцем ТС MAN TGS 33.480 6х6 BBS-WW р/н *** с ...... является ООО «ЛенаЛесСервис», л.д. 62, 63.
Решением единственного участника № 10 от 18.06.2024 фирменное наименование ООО «Тимбер Инвест Груп» изменено на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь», л.д. 112.
По информации, поступившей в суд 28.01.2026 вх. 2026-5/1076 из АО «СОГАЗ», в рамках договора ХХХ ***, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО УК «Сегежа Сибирь», обращений за страховым возмещением по факту ДТП от ...... не зарегистрировано, выплата не производилась, л.д. 107.
Как установлено судом, доказательств наличия в действиях второго водителя, участника ДТП нарушений ПДД РФ, грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.
Заочным решением суда от 05.02.2026 суд взыскал с ответчика Суханова А.М., .......р., место рождения ****, ИНН *** в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 441611-00 рублей по факту ДТП, имевшего место ......, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13541-00 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91-20 рублей, всего взыскал сумму в размере 455243-20 рублей, указав в резолютивной части заочного решения суда, что в случае неисполнения решения суда, с ответчика с Суханова А.М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сегежа Сибирь» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 441611-00 рублей по факту ДТП, имевшего место 29.12.2024, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13541-00 рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91-20 рублей, ООО «СК «Согласие», отказано.
Принимая заочное решение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к причинителю вреда ответчику Суханову А.М. по вине которого произошло ДТП, отказав полностью в удовлетворении требований иска к соответчику ООО УК «Сегежа Сибирь» (прежнее наименование - ООО «Тимбер Инвест Груп»), так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик Суханов А.М. на момент совершения ДТП был трудоустроен и исполнял трудовые обязанности в ООО «ТимберТранс», как-то: трудовой договор, приказ о принятии на работу, трудовая книжка, иные письменные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Определением от 10.06.2026 заочное решение суда от 05.02.2026 по гражданскому делу № 2-21/2026 отменено, причина неявки ответчика Суханова А.М. в судебное заседание, назначенное на 05.02.2026 признана судом уважительной, производство по делу возобновлено по тем основаниям, что ответчиком Сухановым А.М. суду представлены доказательства - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Суханова А.М., из содержания которых следует, что на дату ДТП 29.12.2024 ответчик Суханов А.М. состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «ТимберТранс» по лесным ресурсам.
После отмены заочного решения суда от истца ООО «СК «Согласие» заявлений, ходатайств о согласии на замену ненадлежащих ответчика и соответчика на надлежащего ООО «ТимберТранс» в суд не поступило, в связи с указанным, суд, руководствуясь ст. ст. 3, 41 ГПК РФ, соглашаясь с доводами стороны ответчика и соответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела по предъявленным истцом требованиям иска к ответчику Суханову А.М. и соответчику ООО «УК «Сегежа Сибирь», отказав истцу ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований к указанным лицам полностью, включая требования иска о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 441611-00 рублей по факту ДТП, имевшего место 29.12.2024, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13541-00 рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91-20 рублей, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 41, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд решил
В удовлетворении исковых требований к Суханов А.М., .......р., место рождения ****, ИНН ***, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сегежа Сибирь» о возмещении ущерба в порядке суброгации взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 441611-00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13541-00 рублей, суммы расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91-20 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2026.