ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
21 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Барсегян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Барсегян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2022 № в сумме 772 257 руб. 49 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время.
В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке. На основании договора цессии право требования к Барсегян Т.В. передано в пользу ИП Гракович А.А.
Истец ИП Гракович А.А. и ответчик Барсегян Т.В. участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между Барсегян Т.В. и АО «ПОЧТА БАНК» заключен договор от 19.04.2022 №, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит 234 542 руб. на срок до 19.04.2024, а ответчик обязуется возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 58,32% годовых в первые 7 месяцев и 10% годовых в последующие месяцы; за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Как видно из представленной истцом выписки по счету, обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом; обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись – заемщик совершил лишь 2 платежа – 19.05.2022 на сумму 13 688 руб. и 28.07.2022 на сумму 13 688 руб.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между АО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор от 08.12.2025, по условиям которого АО «ПОЧТА БАНК» передало ООО «ПКО «ТОР» право требования задолженности по кредитному договору; между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор от 26.01.2026, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» передало ИП Гракович А.А. право требования задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах обращение ИП Гракович А.А. в суд с настоящим исковым заявлением является допустимым.
В соответствии с представленным истцом расчетом на 26.02.2026 задолженность по кредитному договору составила 772 257 руб. 49 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 232 096 руб. 59 коп.,
- проценты за пользование кредитом 412 603 руб. 16 коп. (40 644 руб. 78 коп. + 371 958 руб. 38 коп.),
- неустойка 127 557 руб. 74 коп.
Ответчик не представил собственного расчета спорной задолженности, равно как и дополнительных доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
Представленный истцом расчет судом не принимается, так как он не основан на условиях кредитного договора.
В рассматриваемом случае долг на 26.02.2026 составлял 490 189 руб. 75 коп. (основной долг 232 096 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 130 535 руб. 42 коп., неустойка 127 557 руб. 74 коп.) исходя из следующего расчета:
- на 19.05.2022 платеж 13 688 руб. полностью погасил долг по текущим процентам 11 242 руб. 59 коп. и частично основной долг в размере 2 445 руб. 41 коп.; основной долг после этого гашения составил 232 096 руб. 59 коп. (234 542 руб. – 2 445 руб. 41 коп.), проценты за пользование кредитом – 0 руб.;
- на 28.07.2022 платеж 13 688 руб. частично погасил долг по процентам; основной долг после этого гашения составил 232 096 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 12 271 руб. 21 коп. ((232 096 руб. 59 коп. * 58,32% * 70 дней с 19.05.2022 по 28.07.2022 ? 365) – 13 688 руб.);
- на 19.11.2022 основной долг составил 232 096 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 54 547 руб. 63 коп. (ранее сформировавшийся долг по процентам 12 271 руб. 21 коп. + (232 096 руб. 59 коп. * 58,32% * 114 дней с 28.07.2022 по 19.11.2022 ? 365));
- на 26.02.2026 основной долг составил 232 096 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 130 535 руб. 42 коп. (ранее сформировавшийся долг по процентам 54 547 руб. 63 коп. + (232 096 руб. 59 коп. * 10% * 1195 дней с 19.11.2022 по 26.02.2026 ? 365)).
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, так как начисленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательств заемщика по погашению долга.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг 392 632 руб. 01 коп., который имеет следующую структуру:
- основной долг 232 096 руб. 59 коп.,
- проценты за пользование кредитом 130 535 руб. 42 коп.,
- неустойка 30 000 руб.
На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 10% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 232 096 руб. 59 коп. с 27.02.2026 по дату его погашения.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время признаются судом обоснованными и удовлетворяются.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 12 315 руб. 80 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А. А. удовлетворить частично.
Взыскать со Барсегян Т. В. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. задолженность по кредитному договору от 19.04.2022 № в сумме 392 632 руб. 01 коп.
Взыскать со Барсегян Т. В. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. по кредитному договору от 19.04.2022 № проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 232 096 руб. 59 коп. с 27.02.2026 по дату погашения долга.
Взыскать со Барсегян Т. В. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. по кредитному договору от 19.04.2022 № неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, подлежащую начислению на сумму долга 232 096 руб. 59 коп. с 27.02.2026 по дату погашения долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович А. А. отказать.
Взыскать со Барсегян Т. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину 12 315 руб. 80 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
индивидуальный предприниматель Гракович А. А. – основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №;
Барсегян Т. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 12.05.2026