РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
25 мая 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при помощнике судьи Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного от 10.02.2026 №
В обосновании иска САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указано, что 18.09.2025 произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) и КИА (государственный регистрационный знак №). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» застраховало гражданскую ответственность при эксплуатации автомобиля ТОЙОТА и при обращении за страховым возмещением владельца автомобиля КИА Садоян Д.Т. выдало ему направление на ремонт. Оспариваемым решением финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Садоян Д.Т. возмещение убытков, что является незаконным, так как САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по организации ремонта автомобиля КИА. Финансовый уполномоченный взыскал возмещение убытков исходя из оценочного отчета о стоимости ремонта, а не в размере фактически понесенных Садоян Д.Т. затрат на ремонт автомобиля КИА.
Кувалдин Е.А., представлявший в судебном заседании интересы третьего лица Садоян Д.Т., просил в удовлетворении иска отказать.
Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а также третьи лица Садоян Д.Т., АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Турсункул У.Ж. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.
От уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд поступило письменное объяснение о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Коммуны 82 по вине Турсункул У.Ж. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Турсункул У.Ж.) и КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Садоян Д.Т.).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ТОЙОТА была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при управлении автомобилем КИА – не застрахована.
Садоян Д.Т. 29.09.2025 передал в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление о страховом возмещении, просил организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля КИА.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 23.10.2025 сформировало и направило в адрес Садоян Д.Т. направление на ремонт силами <данные изъяты>».
Садоян Д.Т. 30.10.2025 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением об организации транспортировки автомобиля КИА на станцию технического обслуживания автомобилей.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 19.11.2025 отказало в удовлетворении заявления Садоян Д.Т.
Садоян Д.Т. 26.11.2025 передал в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению.
Письмом от 09.12.2025 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сообщило Садоян Д.Т. об отказе в удовлетворении претензии, предложило обратиться за ремонтом на станцию технического обслуживания автомобилей.
Ремонт автомобиля КИА осуществлен не был.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых от 10.02.2026 № с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Садоян Д.Т. взыскано возмещение убытков 168 500 руб. – рыночная стоимость ремонта автомобиля КИА согласно заключению ФИО7
Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
Как указано в п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней).
Финансовый уполномоченный установил, что страховщик не выполнил свои обязательства в установленный законом срок, в связи с чем потерпевший вправе был потребовать возмещения своих убытков.
По смыслу п. 15.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства включает также и обязательство страховщика транспортировать поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей.
Суд полагает необходимым отметить, что истец не представил доказательств своего довода о том, что Садоян Д.Т. уклонился от предоставления автомобиля КИА для его транспортировки на станцию технического обслуживания автомобилей. Письмом от 19.11.2025 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» предложило Садоян Д.Т. самостоятельно транспортировать поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей, уклонившись таким образом от исполнения возложенных на него обязательств.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Садоян Д.Т. на основании договора страхования гражданской ответственности имел право на выполнение ремонта автомобиля КИА за счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Между тем страховщиком такой ремонт в установленный законом срок организован и оплачен не был, в связи с чем истец вынужден будет нести убытки путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля КИА, стоимость которого будет осуществляться исходя из рыночных цен на запасные части и работы.
Финансовый уполномоченный при определении размера убытков основывался на выводах заключения ФИО8
О проведении судебной экспертизы участники дела не ходатайствовали.
В рассматриваемом случае суд признает допустимыми выводы заключения ФИО9 так как иных доказательств размера убытков участниками дела не представлено. Доводы САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о том, что размер убытков может быть определен лишь после ремонта автомобиля КИА и оплаты данного ремонта, на законе не основаны и судом не принимаются.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не представило суду доказательств того, что оно было лишено возможности исполнить свои обязательства по причине злоупотребления со стороны Садоян Д.Т. либо по иным объективным обстоятельствам, не зависящим от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
При разрешении обращения Садоян Д.Т. финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доказательствам. Суд выводы финансового уполномоченного разделяет, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по доводам искового заявления.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 08.06.2026