РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Тагировой А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Тагировой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.02.2025 за период с 08.08.2025 по 26.12.2025 в размере 53384,53 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 358,68 рублей.
В обоснование требований указано, что 20.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Тагировой А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49900 рублей, с выплатой процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых, сроком возврата до 29.05.2025 (впоследствии срок возврата продлевался до 18.09.2025). В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования указанной задолженности передано истцу по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2025.
Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тагирова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительной неявки суду не представила.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Тагировой А.А. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи (СМС-кода). В ходе исполнения договора сторонами неоднократно изменялись условия в части срока возврата займа и процентной ставки. Первоначальный срок возврата 29.05.2026 окончательно продлевался до 18.09.2025, процентная ставка в период пользования займом составляла 292,00 % годовых с предоставлением льготных периодов с нулевой ставкой. Все изменения оформлялись офертами, акцептованными ответчиком путем внесения платежей.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства в размере 49900 рублей перечислены на банковскую карту заемщика №. Факт предоставления займа подтверждается выпиской из реестра ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.12.2025, а также ответом АО «ТБанк» от 16.05.2026 №, согласно которому карта № является дополнительной картой к договору расчетной карты №, заключенному с Тагировой А.А. 01.07.2022.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.
26.12.2025 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по договору займа № перешло к истцу.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Также, по договору потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения срок возврата не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № от 20.02.2025 за период с 08.08.2025 по 26.12.2025 составляет 53384,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 34335,42 рублей, задолженность по процентам – 18013,47 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1035,64 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 20.02.2025 за период с 08.08.2025 по 26.12.2025 в размере 53384,53 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Тагировой А. А. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Тагировой А. А. в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 20.02.2025 за период с 08.08.2025 по 26.12.2025 в размере 53384,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»: ОГРН №, ИНН №
Тагирова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2026 года.