РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Челябинск
23 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к Варниной Н. Д., Варнину С. П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к Варниной Н. Д., Варнину С. П. с требованиями о возмещении убытков в размере 93 031 руб., возмещение судебных расходов 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что 31 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» и Десяткиным С.В. заключен договор страхования на период с 00:00 07.01.2024 по 23:59 06.01.2025 года по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом №. В период действия страхового полиса, 22 июня 2024 года произошел страховой случай, в результате затопления застрахованной квартиры по адресу: <адрес>, согласно акту от 04.12.2024 года, залив произошел по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Страхователю Десяткину С.В. был причин ущерб в размере 91 231 руб., а также стоимость экспертизы в размере 1800 руб. АО «Т-Страхование» выплатило добровольно Десяткину С.В. в счет возмещения ущерба 93031 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024 и платежным поручением № б/н от 31.07.2024 года. Поскольку затопление квартиры Десяткина С.В. произошло по вине собственников <адрес> то на собственников возлагается обязанность возместить ущерб.
Истец АО «Т-Страхование» извещено в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик Варнина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Варнин С.П. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица Десяткин С.В., ООО УК "Сервис-Партнер" в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» и Десяткиным С.В. заключен договор страхования на период с 00:00 07.01.2024 по 23:59 06.01.2025 года по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, действия третьих лиц в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом №.
АО «Тинькофф Страхование» изменило наименование организации на АО "Т-Страхование", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Согласно выписки и ЕГРП собственником квартиры по адресу: <адрес> является Десяткина Е.В., Десяткин С.В. по ? доли в праве собственности на квартиру.
22 июня 2024 года произошел страховой случай, в результате затопления застрахованной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования от 04 декабря 2024 года, залив произошел по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно выписки и ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являются Варниной Н.Д., Варнину С.П. по ? доле в праве собственности на квартиру.
Страхователю Десяткину С.В. был причине ущерб в размере 91 231 руб.,
АО «Тинькофф Страхование» выплатило добровольно Десяткину С.В. в счет возмещения ущерба 91 231 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024 года, также расходы за проведение экспертизы в размер 1800 руб., платежное поручение № б/н от 31.07.2024 года.
Нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя данные доказательства, суд приходит к убеждению, что 22 июня 2024 года произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> собственником которой являются Десяткин С.В., ФИО5 затопление произошло по вине собственников <адрес> принадлежащая в равных долях каждому Варниной Н.Д., Варнину С.П. Причиной затопления является засор сифона в раковине в ванной комнате и оставленным включенный кран без присмотра, имеется причинно-следственная связь между квартирой №, принадлежащей ответчикам и затоплением квартира №. Поскольку затопление квартиры Десяткина С.В. произошло по вине собственника <адрес> то на собственников возлагается обязанность возместить ущерб.
Таким образом, убытки, понесенные истцом в результате возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры Десяткина С.В. – в размере 93031 руб. подлежат взысканию в равных долях с Варниной Н.Д., Варнина С.П.., то есть по 46 515,50 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что именно решением суда установлена обязанность ответчиков компенсировать истцу ущерб, а также установлен их размер, суд приходит к выводу о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты размера ущерба.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Страхование" к Варниной Н. Д., Варнину С. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Варниной Н. Д. (паспорт №) в пользу АО "Т-Страхование" (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 46 515,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., проценты за нарушение сроков возмещения ущерба в результате затопления, продолжив их начисления с 24.06.2026 года на сумму задолженности 46 515,50 руб.
Взыскать с Варнина С. П. ( паспорт №) в пользу АО "Т-Страхование" (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 46 515,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., проценты за нарушение сроков возмещения ущерба в результате затопления, продолжив их начисления с 24.06.2026 года на сумму задолженности 46 515,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
Председательствующий